Решение от 25 ноября 2013 года №12-334/2013г.

    Дело № 12-334/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Конаково 25 ноября 2013 года
 
    Судья Конаковского городского суда Тверской области Крюкова Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеевой Валентины Петровны на постановление № Административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.59 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»,
 
    установил:
 
         Постановлением административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Валентина Петровна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.59 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении Административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Главы администрации <данные изъяты> ФИО3 была проведена проверка торгового павильона по адресу: <адрес>, ИП Сергеевой В.П.. В ходе проверки было выявлено, что в торговом павильоне осуществляется несанкционированная торговля. Ранее выписанное предписание (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении документов не выполнено. На момент проведения проверки разрешения на ведение торговой деятельности не имеется, договора не оформлены, документы, подтверждающие право осуществления торговой деятельности, отсутствуют.
 
    Сергеева В.П. обратилась с жалобой в Конаковский городской суд, в которой с вышеуказанным постановлением не согласна, она не была уведомлена административной комиссией о месте и времени рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении был составлен не уполномоченным должностным лицом на составление протоколов ФИО3. На протоколе имеется оттиск круглой печати администрации городского поселения <данные изъяты>. Следовательно, данный протокол составлен местной администрацией поселения, не уполномоченной на составление протокола. В связи с чем, доказательство по делу - протокол об административном правонарушении не может быть положено в основу доказательной базы. В тексте протокола и постановления указан адрес места совершения правонарушения: <адрес>. Однако такого адреса местоположения не существует на территории Тверской области. Так как в результате расшифровки указанного адреса он читается следующим образом: городское поселение <адрес>, в адресе не указан субъект РФ, муниципальный район, и собственно населённый пункт (посёлок, село, деревня и т.п.). В протоколе неправильно указан адрес её места жительства: гпп. Новозавидовский, <адрес>, тогда как она проживает по следующему адресу: <адрес>. За совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 59 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, как должностное лицо, которым она не является, а является индивидуальным предпринимателем, тем самым применённая к ней санкция в виде штрафа незаконна. Данная статья закона Тверской области предусматривает при определении состава административного правонарушения наличие необходимости предоставления документов, подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной торговли. Такой обязанности не установлено действующим законодательством, и не упомянуто в тексте оспариваемого постановления, следовательно, отсутствует состав правонарушения и его событие. Просит постановление Административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее отменить, производство по делу прекратить.
 
    ФИО1 и представитель Административной комиссии <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки.
 
    Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Рассмотрев жалобу, исследовав представленные по делу документы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.     
 
    Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 1-ым заместителем Главы администрации <данные изъяты> ФИО3 в отношении ИП Сергеевой В.П., ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> (рыночная площадь) в торговом павильоне осуществлялась несанкционированная торговля. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов не выполнено. На текущий момент разрешения на торговлю не имеется, договоры не оформлены. Документы, подтверждающие право осуществления торговой деятельности, в установленный срок не представлены.
 
    Как следует из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о признании Сергеевой В.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.59 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».
 
    Постановлением № Административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за выявленные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеева В.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 59 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Статья 59 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за осуществление мелкорозничной торговли, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания без документов, выданных в установленном порядке и подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной сети либо предоставления услуг, при необходимости предоставления таких документов.
 
    В статье 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Именно эти обстоятельства в соответствии с положениями части 2 статьи 28.2 и части 1 статьи 29.10 КоАП РФ должны быть изложены в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Решение коллегиального органа о привлечении к административной ответственности должно быть мотивированным.
 
    В постановлении Административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано на осуществление несанкционированной торговли в торговом павильоне, невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на отсутствие разрешения на ведение торговой деятельности, отсутствие договоров и документов, подтверждающих право на ведение торговой деятельности.
 
    Однако не указано, какие именно должны быть документы, чем предусмотрено наличие именно этих документов и какие из них отсутствовали. Поскольку решение административного органа содержит лишь констатацию факта несанкционированной торговли и отсутствия документов, оно не может быть признано отвечающим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Только на основании анализа всех обстоятельств можно установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме.
 
    Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    р е ш и л:
 
    Постановление Административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сергеевой Валентины Петровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 59 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, отменить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сергеевой Валентины Петровны состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья                  Е.А.Крюкова