Решение от 14 августа 2013 года №12-334/13

    Дело №12-334/13                                 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    --.--.---- г.                                ... ...
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Королёв Руслан Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением инспектора отделения по Ново-Савиновскому ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. установлено, что ФИО1 --.--.---- г. в 13 часов 38 минут около ... ..., управляя автомобилем №-- нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ – управляя автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    ФИО1 (далее – заявитель) в установленном законом порядке обжаловал в суд вышеуказанное постановление указав, что правил дорожного движения не нарушал, ремень безопасности был пристегнут, ремень отстегнул только после остановки его сотрудником ГИБДД.
 
    ФИО1 в судебном заседании жалобу полностью поддержал.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
 
    ФИО1 --.--.---- г. в 13 часов 38 минут около ... ..., управляя автомобилем №--, нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ – не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.;
 
    рапортом ИДПС, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности;
 
    фотоматериалом, из которого усматривается, что водитель автомобиля №-- --.--.---- г., так же не был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Как следует из ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Доводы заявителя, что он был пристегнут ремнем безопасности, чем либо не подтверждены, и расцениваются как способ избежать ответственности за совершённое правонарушение, поскольку не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, оснований не имеется.
 
    Таким образом, лицо, вынесшее обжалуемое постановление обосновано пришло к выводу о наличии в действиях заявителя нарушения пункта 2.1.2 ПДД РФ и в установленном законом порядке привлекло заявителя к административной ответственности, в виде штрафа в размере №-- руб., по ст.12.6 КоАП РФ.
 
    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 12.6 КоАП РФ – оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного решения.
 
                Судья                 Р.В. Королёв