Решение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года №12-3336/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 12-3336/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора группы ИАЗ ДПС ОБ ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по г.Краснодару Шорикова А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2020 года,
установил:
обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2020 года Усатый А. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор группы ИАЗ ДПС ОБ ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по г.Краснодару Шориков А.А. просит постановление судьи районного суда отменить, направив при этом материалы дела на новое рассмотрение. Полагает, что административное наказание не соответствует административному правонарушению, считает необходимым назначить наказание виновному лицу с учетом тяжести совершенного правонарушения, наступивших последствий и личности виновного.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Усенко А.А. представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, причиненный вред ей не возмещен. Учитывая, что явка судом обязательной не признана, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, <Дата> в 13 часов 30 минут водитель Усатый А.Д., управляя транспортным средством Хендэ СТАРЕКС г/н , двигаясь по <Адрес...>, со стороны <Адрес...> в сторон <Адрес...>, на нерегулируемом перекрестке с <Адрес...> в <Адрес...>, не выполнил требование дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Киа ЦЕРАТО г/н , под управлением водителя Бажан Д.В., движущимся по главной дороге по <Адрес...> в сторону <Адрес...> столкновения, ТС КИА изменив траекторию своего движения, столкнулся с припаркованным автомобилем Фольксваген ТУАРЕГ г/н .
То есть, гражданин Усатый А.Д. нарушил п. 13.9 ПДД РФ согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, водителем и пассажирами транспортного средства КИА, Бажан Д.В., Бажан Т.А. и Усенко А.А., были получены телесные повреждения. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз N и , гражданами Бажан Д.В. и Бажан Т.А., в результате ДТП были получены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Усенко А.А., согласно заключению эксперта , были получены травмы, причинившие легкий вред здоровью.
Факт совершения Усатым А.Д. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал судья районного суда, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <Дата> (л.д. 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата> (л.д. 16-19), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14-15), письменными объяснениями Усатого А.Д., Усенко А.А., Бажан Д.В., Бажан Т.А. (л.д. 28, 30, 34, 35), заключением эксперта "Бюро СМЭ" , согласно которому повреждения у Усенко А.А. образовались в результате ДТП и причинили легкий вред здоровью, и другими доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом доказательств по делу, судья районного суда достоверно установил вину Усатого А.Д., а его действия образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, при назначении Усатому И.Д. наказания в виде административного штрафа, судьей районного суда в совокупности не в полной мере учтены тяжесть совершенного проступка, личность правонарушителя и другие обстоятельства по делу.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При этом, судьей районного суда оставлено без внимание то обстоятельство, что Усатый А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО, что подтверждается постановлением от 04.01.2020 о привлечении Усатого А.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26), что лишает потерпевших возможности возмещения вреда страховой компанией, при этом, согласно пояснений потерпевшей Усенко А.А., материальный ущерб и моральный вред Усатым А.Д. ей не возмещен.
Указанные обстоятельства дают основание полагать о преждевременности вынесенного судьей районного суда постановления, без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное решение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усатого А. Д. - отменить.
Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья: А.О.Таран


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка