Решение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года №12-3335/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 12-3335/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омарова М.Р. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25.05.2020,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25.05.2020 Омаров М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Омаров М.Р. просит решение районного суда изменить в части назначения наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указывает, что работает у ИП Блинова, управление транспортным средством является для Омарова М.Р. единственным доходом, при этом на его иждивении находится мать-инвалид и двое несовершеннолетних братьев.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата> в 05-50 час. водитель Омаров М.Р., управляя автомобилем ГАЗ г/н двигаясь по <Адрес...> со стороны <Адрес...> в сторону <Адрес...>, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем МКЗ-4701-02 (Камаз) под управлением Вакка В.В., двигавшегося со встречного направления. В результате ДТП пострадали оба водителя и пассажиры обоих авто Сулейманов К.А., Доценко В.А. и гражданка Климантова С.С.
На основании заключения СМЭ повреждения, полученные Климантовой С.С. квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью. На основании заключения СМЭ повреждения, полученные Доценко В.А. квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. На основании заключения СМЭ повреждения, полученные Сулеймановым К.А. квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Согласно заключению СМЭ повреждения, полученные гражданином Вакка В.В. квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
При разрешении дела судья районного суда пришел к выводу о виновности Омарова М.Р. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что Омаров М.Р. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения Омаровым М.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата> N (л.д.3); определением от <Дата> N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8, 10, 12), схемой ДТП (л.д.19), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.20-23) и иными доказательствами, представленными в материалы дела.
Указанные доказательства оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах квалификация действий Омарова М.Р. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
При назначении Омарову М.Р. наказания судья районного суда в полном объеме учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения ДТП.
Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Доводы жалобы привлекаемого лица о том, что при рассмотрении настоящего дела судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а именно то, что автомобиль ГАЗ г/н находился в непригодном для эксплуатации состоянии, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Так, согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, соблюдая требования п.9.1.1 ПДД РФ, согласно которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Судом достоверно установлено, что указанные требования действующего законодательства Омаровым И.Р. не выполнены, следствием чего стало причинение средней тяжести вреда здоровью Вакка В.В.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судья Краснодарского краевого суда полагает, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы Омарова М.Р., в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25.05.2020 оставить без изменения, жалобу Омарова М.Р. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка