Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 12-333/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 12-333/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 17 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года в отношении
Эбрахими Мохаммада, <дата> года рождения, уроженца Исламской Республики Иран, гражданина Исламской Республики Иран, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2020 г. Эбрахими М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ без помещения в центр содержания иностранных граждан.
Вина Эбрахими М.установлена в том, что <...> по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Исламской Республики Иран Эбрахими Мохаммада, <дата> года рождения, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившемся в уклонении от выезда с территории РФ по истечению определенного срока пребывания, как требуется в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ РФ N 115-ФЗ от 25.007.2002 г.
В ходе проверки документов гражданина Исламской Республики Иран Эбрахими Мохаммада, <дата> года рождения установлено, что данный иностранный гражданин въехала в Российскую Федерацию <дата>, по однократной визе, выданной 02.10.2019г., срок действия с <дата> по <дата>. По окончанию срока действия визы гражданин Исламской Республики Иран Эбрахими Мохаммада территорию РФ не покинул, от выезда уклонился, в нарушение п. 1 и п. 2 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ от <дата> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Эбрахими М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда изменить, исключив назначенное наказание в виде выдворения за предела РФ.
В обоснование жалобы указал, что в Российской Федерации находился по приглашению Автономной некоммерческой организации высшего образования "<...>" для прохождения курсов по изучению русского языка. Во время оформления виз посольством Российской Федерации в Исламской Республике Иран была допущена ошибка, вследствие чего в получении многократной визы было отказано. Правонарушение допустила не умышленно.
Эбрахими М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.
Из постановления суда усматривается, что <дата> по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Исламской Республики Иран Эбрахими Мохаммада, <дата> года рождения, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившемся в уклонении от выезда с территории РФ по истечению определенного срока пребывания, как требуется в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ РФ N 115-ФЗ от 25.007.2002 г.
В ходе проверки документов гражданина Исламской Республики Иран Эбрахими Мохаммада, <дата> года рождения установлено, что данный иностранный гражданин въехала в Российскую Федерацию <дата>, по однократной визе, выданной <дата>., срок действия с <дата> по <дата>. По окончанию срока действия визы гражданин Исламской Республики Иран Эбрахими Мохаммада территорию РФ не покинул, от выезда уклонился, в нарушение п. 1 и п. 2 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными, и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Эбрахими М. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Эбрахими М. состава административного правонарушения, в постановлении отсутствует, постановление в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировано.Так, в постановлении судьи приведены лишь перечень доказательств. Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Эбрахими М. признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует.
В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности.
Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют раскрытый перечень доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о наличие в действиях Эбрахими М. административного правонарушения. В связи с чем, не возможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались судьей при вынесении постановления, а также на основании каких данных установлена вина Эбрахими М.
При этом, частью 2 ст. 24.2 КоАП РФ установлено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Из текста постановления судьи районного суда, следует, что в судебном заседании участвовал переводчик Яковлев А.А. При рассмотрении дела судьей районного суда переводчик об административной ответственности за заведомо ложный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ не предупрежден, а имеющаяся в материалах дела подписка судьей не подписана. Протокол судебного заседания в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не велся.
Согласно ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями статьей 26.11 и 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что оценка судьей доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах, выявленные процессуальные нарушения полноты и достоверности рассматриваемого дела и нарушение права на защиту, а также ненадлежащее выяснение иных обстоятельств дела, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, поскольку суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии процесса, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года, вынесенное в отношении Эбрахими Мохаммада по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, - отменить.
Дело об административном правонарушении, в отношении Эбрахими М. возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Куприк С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
