Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 мая 2019 года №12-333/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 12-333/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу секретаря единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Заикиной Е.А. на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области Б. от 11 марта 2019 N 0304/7.30-189/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Заикиной Е.А., <дата> рождения, зарегистрированной <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Брянской области Б. от 11 марта 2019 N 0304/7.30-189/2019 секретарь единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Заикина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Заикина Е.А. подала жалобу в которой просит признать допущенное нарушение малозначительным, применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.. В обоснование жалобы ссылается на то, что вследствие ее действий ничьи права нарушены не были, ущерб бюджету субъекта Российской Федерации не причинен, ее действия не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Защитник Заикиной Е.А. Калинин М.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Заикина Е.А., должностное лицо представитель УФАС по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1,2 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Как следует из материалов дела, единой комиссией уполномоченного органа Управления государственных закупок Брянской области необоснованно принято решение о несоответствии заявки участника закупки N 1 ООО "КП-Брянск" требованиям документации об электронном аукционе на оказание услуг по подготовке и распространению информации о деятельности агропромышленного комплекса Брянской области путем изготовления и размещения информационных материалов в печатных средствах массовой информации г. Брянска и Брянской области за N... по основанию, указанному в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 16 ноября 2018г. N....
При обозрении протокола подведения итогов электронного аукциона от 16 ноября 2018г. N... установлено, что единой комиссией уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области принято, в том числе, решение о несоответствии заявки участника закупки N 1 ООО "КП-Брянск" требованиям документации об электронном аукционе на оказание услуг по подготовке и распространению информации о деятельности агропромышленного комплекса Брянской области путем изготовления и размещения информационных материалов в печатных средствах массовой информации г. Брянска и Брянской области за N... по следующему основанию: "п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - непредставление документов и информации, предусмотренными ч.11 ст.24.1, ч.3 и 5 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - непредставления документов предусмотрены федеральным законодательством и документацией о таком аукционе п.22 информационной таблицы документации об аукционе в электронной форме - не представлен документ "копию свидетельства о регистрации СМИ", что не соответствует аукционной документации заказчика".
Согласно п. 22 информационной карты документации об электронном аукционе на оказание услуг по подготовке и распространению информации о деятельности агропромышленного комплекса Брянской области путем изготовления и размещения информационных материалов в печатных средствах массовой информации г. Брянска и Брянской области за N... вторая часть заявки на участие в электронном аукционе за N... должна содержать, в том числе, копию свидетельства о регистрации СМИ.
Однако, согласно положениям ст.8 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", Средство массовой информации считается зарегистрированным с даты принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации и внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных средств массовой информации. Регистрирующий орган обязан обеспечить внесение записи в реестр зарегистрированных средств массовой информации в день принятия соответствующего решения, при этом документом, подтверждающим регистрацию СМИ является выписка из реестра зарегистрированных средств массовой информации.
При обозрении содержания второй части заявки участника закупки N 1 ООО "КП-Брянск" установлено, что участником закупки N 1 ООО "КП_Брянск" представлена выписка из реестра зарегистрированных СМИ на средство массовой информации "Брянские известия", учредителем которой является ООО "КП-Брянск".
При этом, согласно реестру зарегистрированных средств массовой информации, находящемуся в свободном доступе в сети "Интернет" ООО "КП-Брянск" не является зарегистрированным средством массовой информации в порядке, предусмотренном положениями ст.8 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", в то время как сведения о средстве массовой информации "Брянские известия" в вышеназванном реестре содержаться и указывают на учредителя ООО "КП-Брянск".Кроме того, п.1.3 устава редакции "Брянские известия", утвержденного директором ООО "КП-Брянск" 10 июля 2018г. предусмотрено, что редакция не является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом и осуществляет свою деятельность как структурное подразделение ООО "КП-Брянск".
На основании вышеизложенного, ввиду того, что средство массовой информации "Брянские известия" не является юридическим лицом и не может выступать самостоятельно в качестве участника закупки, заявка подана ООО "КП-Брянск", являющегося учредителем средства массовой информации "Брянские известия" и как следствие, у единой комиссии уполномоченного органа Управление государственных закупок Брянской области не имелось оснований для признания заявки участника закупки N 1 ООО "КП-Брянск" несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе на оказание услуг по подготовке и распространению информации о деятельности агропромышленного комплекса Брянской области путем изготовления и размещения информационных материалов в печатных средствах массовой информации г. Брянска и Брянской области за N... по основанию, указанному в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 16.11.2018г. N...
На основании изложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся в принятии необоснованного решения о несоответствии заявки участника закупки N 1 ООО "КП-Брянск" требованиям документации об электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по подготовке и распространению информации о деятельности агропромышленного комплекса Брянской области путем изготовления и размещения информационных материалов в печатных средствах массовой информации г. Брянска и Брянской области за N....
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения секретаря единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Заикину Е.А., принявшей решение о несоответствии заявки участника закупки N 1 ООО "КП-Брянск" требованиям документации об электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по подготовке и распространению информации о деятельности агропромышленного комплекса Брянской области путем изготовления и размещения информационных материалов в печатных средствах массовой информации г. Брянска и Брянской области за N..., к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность секретаря единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2019г. N 032/04/7.30-189/2019, решением по делу N 280от 26 ноября 2018г., документацией об электронном аукционе, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из жалобы, Заикина Е.А. факт совершения административного правонарушения и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривает.
Проверив довод жалобы об освобождении Заикину Е.А. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к следующему.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).
Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, а также учитывая, что административным органом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, полагаю возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить Заикину Е.А. от административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении секретаря единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Заикиной Е.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области Б. от 11 марта 2019 N 0304/7.30-189/2019по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении секретаря единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Заикиной Е.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении секретаря единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области Заикиной Е.А. прекратить в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка