Решение Астраханского областного суда от 29 сентября 2017 года №12-333/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 12-333/2017
 
г. Астрахань 29 сентября 2017 года
судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Халдузовой С. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу помощника главы Администрации МО « Село Енотаевка » Приваловой А. А. на постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 8 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении помощника главы Администрации МО « Село Енотаевка » Приваловой А. А. к административной ответственности по части 1 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 30 КУ № 269995 № 288 от 22 августа 2017 года, 18 августа 2017 г. в 20 часов 00 минут на ул. Куйбышева, ул. Революционная, ул. Мусаева, ул. Мичурина с. Енотаевка Привалова А. А., являясь должностным лицом, не выполнила в установленный законом срок предписание № 55/93.
В судебном заседании должностное лицо Привалова А. А., ее представитель Нурушев Р. У. с обстоятельствами правонарушения не согласились. Старший госинспектор ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области Барышников А.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил,
Постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 8 сентября 2017 года помощник главы Администрации муниципального образования «Село Енотаевка» Астраханской области Приваловой А. А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду нарушения норм материального права, в обоснование жалобы указано, что суд в постановлении делает ссылку на Федеральный закон « О безопасности дорожного движения », между тем в данном Законе обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог возлагается на органы местного самоуправления муниципальных районов, в МО « Село Енотаевка » является сельским поселением.
Заслушав представителя Приваловой А. А. - Нурушева Р. У., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы и материалы дела, оснований для отмены постановления суда, не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа ца должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Из дела видно, что 14 августа 2017 года государственным инспектором ГИБДД УМВД России по Енотаевскому району ст. лейтенантом полиции ФИО6 составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в том, что на участках: ул. Куйбышева с пересечением ул. Революционная, с. Енотаевка - ограничена видимость улиц; на ул. Куйбышева с пересечением ул. Мичурина, с. Енотаевка - ограничена видимость обзор у перекрестка; ул. Мусаева, с. Енотаевка возле СОШ - ограничена видимость улицы; на ул. Куйбышева, с. Енотаевка - ограничена видимость перекрестка.
15 августа 2017 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Астраханской области ФИО7 главе МО « Село Енотаевка » Енотаевского района Астраханской области ФИО8 в целях устранения нарушений: статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, статьи 12 и 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ выписано предписание № 55/93 об устранении нарушений и предложено организовать выполнение следующих мероприятий: пункта 1 - на ул. Куйбышева с пересечением ул. Революционная с. Енотаевка - проведение работ по обрезки деревьев; пункта 2 - на ул. Куйбышева с пересечением ул. Мичурина с. Енотаевка - проведение работ по обрезки деревьев; пункта 3 - на ул. Мусаева с. Енотаевка возле СОШ № 1 - проведение работ по обрезки деревьев; пункта 4 - на ул. Куйбышева с. Енотаевка - организовать проведение работ по очистки обочины от зеленых насаждений. Срок выполнения предписания 18 августа 2017 года.
Согласно рапорта от 19 августа 2017 года ст. государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району капитана полиции А. В. Барышникова 19 августа 2017 года проведена контрольная проверка выполнения мероприятий, указанных в предписаниях ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району от 15 августа 2017 года № 55/93, в результате которой установлено, что предписание в указанные сроки не выполнено пункты 1, 2, 3, 4 по обрезки деревье.
19 августа 2017 года согласно актам выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда государственным инспектором ГИБДД УМВД России по Енотаевскому району ст. лейтенантом полиции Барышниковым А.В. проведена контрольная проверка исполнения предписания от 15 августа 2017 года № 55/93, в ходе, которой выявлено, что данное предписание в установленный срок не выполнено, выявленные недостатки не устранены.
Согласно распоряжения Администрации муниципального образования « Село Енотаевка » от 11 августа 2017 года « О предоставлении отпуска » в пункте 3 указано, что на время отсутствия главы муниципального образования « Село Енотаевка » в соответствии со статьей 18 Устава муниципального образования « Село Енотаевка » исполнение обязанностей главы муниципального образования « Село Енотаевка » возложить на помощника главы Администрации муниципального образования « Село Енотаевка » Привалову А.А..
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица - помощника главы Администрации муниципального образования « Село Енотаевка » Приваловой А. А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу, повторность приведения которых в данном решении отсутствует.
Доказательствам по делу была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, помощник главы Администрации муниципального образования « Село Енотаевка » Привалоай А. А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что в действиях Приваловой А. А. нет состава административного правонарушения, поскольку суд в постановлении делает ссылку на Федеральный закон « О безопасности дорожного движения », между тем в данном Законе обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог возлагается на органы местного самоуправления муниципальных районов, в МО « Село Енотаевка » является сельским поселением, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Доводы жалобы, указывающие на незаконность предписания, являются необоснованными. Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Как следует из материалов дела, предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным, с данным предписанием помощник главы Администрации муниципального образования « Село Енотаевка » Привалова А. А согласился, однако в свою очередь требования предписания в установленный срок исполнено не было.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Постановление о назначении помощнику главы Администрации муниципального образования « Село Енотаевка » Приваловой А. А административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела судьей районного суда. Выводы суда доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов суда не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи районного суда не может служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи районного суда при проверке его законности не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 8 сентября 2017 года - оставить без изменения, жалобу помощника главы Администрации МО « Село Енотаевка » Приваловой А. А. - без удовлетворения.
судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка