Решение Приморского краевого суда от 19 июля 2017 года №12-333/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 12-333/2017
 
19 июля 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексеенко ... - Переломовой К.Ю. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
... старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Поздняковым С.С., по итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении Алексеенко Д.Ю. по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ... Алексеенко Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй от одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 433300 рубля 00 копеек.
В жалобе защитник Алексеенко Д.Ю. - Переломова К.Ю. просит отменить судебное постановление, как необоснованное и производство по делу прекратить.
Алексеенко Д.Ю. и его защитник Переломова К.Ю. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав возражения представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Позднякова С.С., не согласившегося с доводами жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.
За нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Согласно статье 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.
Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентирована Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждёнными приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385.
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ).
Пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлен запрет добычи (вылова) крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, и краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (в границах Приморского края), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по пресечению незаконного оборота водных биологических ресурсов сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, на дворовой территории жилого дома по адресу: < адрес> обнаружена морозильная установка (рефрижераторный контейнер) в рабочем состоянии (подключен к электропитанию, продукция внутри находилась в замороженном виде). В ходе осмотра обнаружено 26 одинаковых брикетов общим весом 520 кг, внутри которых находилось мясо краба-стригуна опилио, фасованное в вакуумные упаковки без маркировки. Из объяснения Алексеенко Д.Ю. следует, что обнаруженные вышеуказанные водные биоресурсы приобретены им для личного потребления около 6 месяцев назад.
Кроме этого в гараже на первом (цокольном) этаже этого же дома обнаружен цех по переработки трепанга дальневосточного (котел с кипящей водой, газовая горелка, газовые баллоны, электрическая система вентиляции, бак с водой, сушильный шкаф). В четырех пластиковых ваннах находилось 927 особей трепанга в свежем нежизнеспособном состоянии (споротый и выпотрошенный) и 257 особей в жизнеспособном состоянии. По заявлению ФИО5, находившийся на момент обнаружения биоресурсов в гараже, трепанг дальневосточный принадлежит ему.
Документы на водные биологические ресурсы краба-стригуна опилио Алексеенко Д.Ю. не представил. Таким образом, Алексеенко Д.Ю. осуществлял транспортировку и хранение водных биоресурсов краба-стригуна опилио и фактически занимался деятельностью определяемую как рыболовство.
Из заключения эксперта ООО «Зарубинская база флота» ФИО6 следует, что обнаруженные у Алексеенко Д.Ю, водные биологические ресурсы являются крабом-стригуном опилио, а для изготовления 520 кг мяса краба-стригуна опилио использовано 4333 кг краба-стригуна опилио живого.
Стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, оставила 1733200 рублей (4333 кг х 400 рублей).
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом изъятия вещей и документов от ... с фототаблицей; протоколом о взятии проб и образцов от ... с фототаблицей; заключением эксперта ФИО6 от ... ; протоколом опроса Алексеенко Д.Ю. от ... , из которого следует, что мясо краба он приобрел около 6 месяцев назад для личного потребления, где его приобретал не помнит, и документов нет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... ; протоколом об административном правонарушении от ... ; актом перерасчета, перевеса объектов морской живой природной среды от ... ; ответом Союза «Приморская торгово-промышленная палата» от ... о минимальной рыночной стоимости 1 кг водных биологических ресурсов; ответом Приморского территориального управления Росрыболовства № от ... ; ответом ФГБНУ «ТИНРО-Центр» № от ... ; расчетом стоимости водных биологических ресурсов, и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сообщением с Приморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от ... подтверждено, что разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в 2016 году Алексеенко Д.Ю. не выдавались.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Алексеенко Д.Ю. в нарушение вышеперечисленных пунктов Правил рыболовства допустил транспортировку и хранение водных биоресурсов, на территории жилого дома по адресу: < адрес>, занимался деятельностью определяемую как рыболовство.
С учетом указанного, доводы заявителя о том, что вина Алексеенко Д.Ю. не подтверждена материалами дела, а заявленный ущерб по объему и стоимости водных биологических ресурсов завышена, являются не верными, и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Доводы жалобы не опровергают установленных судьей обстоятельств и не исключают наличия в действиях Алексеенко Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья обоснованно установил виновность Алексеенко Д.Ю. в нарушении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя, что Алексеенко Д.Ю. не занимался выловом краба и его транспортировкой заслуживает внимание, однако административным органом выявлен факт незаконной деятельности Алексеенко Д.Ю., определяемую как рыболовство, за что Алексеенко Д.Ю. и привлечен к административной ответственности.
Добыча (вылов) водных биологических ресурсов является комплексным процессом и не ограничивается лишь рамками вылова этих ресурсов, деятельность по транспортировке объектов животного мира представляет собой специализированный вид промысловой деятельности, который может осуществляться только на основании разрешительных документов (разрешений), выдаваемых специально уполномоченными органами в сфере рыболовства.
Объем изъятой у Алексеенко Д.Ю. партии мяса краба-стригуна опилио весом 520 кг не свидетельствует о его предназначении для личного потребления. Осуществляя хранение большого количества мяса краба, Алексеенко Д.Ю. обязан иметь при себе документы, подтверждающие законность его добычи и товаросопроводительные документы.
К доводам жалобы о том, что ООО «Русан Групп» не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, следует отнестись критически, так как нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают привлечение к участию в деле третьих лиц.
Следует не согласиться с доводами жалобы о том, что товарная накладная от ... по которой был приобретен краб у ООО «...», является допустимым доказательством.
Так из сведений поступивших с Приморского территориального управления Росрыболовства следует, что ООО «...» в 2016-2017 годах разрешения на добычу (вылов) краба-стригуна опилио не выдавалось. Сведениями из ИФНС России по Фрунзенскому району города Владивостока подтверждено, что ООО «...» финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Последняя отчетность представлена ... . Кроме этого в товарной накладной от ... указан вес конечностей краба-стригуна опилио в размере 1000 кг., однако для изготовления мяса краба-стригуна опилио было использовано 4333 кг краба-стригуна опилио живого.
Вопреки доводам заявителя вес в килограммах и граммах водных биологических ресурсов определен верно, что отражено в акте перерасчета, перевеса объектов морской живой природной среды от ... .
Также вопреки доводам заявителя расчёт стоимости незаконно выловленного краба органом, направившим дело в суд, произведен верно.
Стоимость водных биологических ресурсов в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда, содержащимися в пункте 10 Постановления от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с указанным, судьей районного суда штраф по делу был исчислен из стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушении, который составил 1733200 рублей 00 копеек, с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, установленные судьей районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.
Административное наказание назначено Алексеенко Д.Ю. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 2.2 статьи 4.1 указанного Кодекса, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с учетом объема водных биологических ресурсов.
Порядок и срок давности привлечения Алексеенко Д.Ю. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления судьи, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ... в отношении Алексеенко ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Переломовой К.Ю. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка