Определение от 04 апреля 2014 года №12-333/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Тюмень 04 апреля 2014 года.
 
    Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., рассмотрев дело №12-333/2014 по жалобе Пинигина ФИО6 на постановление № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Старшим инспектором ДПС взвода № в составе роты № СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России ФИО7 в отношении Пинигина ФИО8 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и был назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Им же в отношении заявителя был вынесен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Транспортное средство заявителя <данные изъяты> было задержано и помещено на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес> и подлежит направлению по подведомственности.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Поскольку местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является перекресток <адрес>, и юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, распространяется на указанную территорию, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение жалобы Пинигина ФИО9 относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>.
 
    Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
 
    Таким образом, жалоба ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит направлению в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.
 
    Руководствуясь п. 3 ст. 30.4, ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ, судья
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Жалобу Пинигина ФИО10 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес> по подведомственности.
 
    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.
 
    Федеральный судья Л.В. Первухина