Дата принятия: 08 августа 2013г.
Номер документа: 12-333/13
№12-333/13 года.
РЕШЕНИЕ
08 августа 2013 года.
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе: судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Сапаровой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васевой О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, по ст. 12.18 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от - Васева О.А. в 18.40 час., управляя автомобилем Тойота Королла госномер №, двигаясь по у г.Ижевска, не предоставила преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым нарушила требования п.14.1 Правил и дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность ст.12.18 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС № от Васева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Васева О.А. обратилась в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой на указанное постановление, указывая, что ею заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту ее регистрации, о чем есть отметка в протоколе. Ходатайство было оставлено без удовлетворения. Не установлен пешеход. Ей не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ. Протокол составлен и вынесено постановление одним и тем же лицом. Постановление вынесено до составления протокола. Отсутствуют видеозапись, свидетели правонарушения. Следовательно, нет доказательств виновности в совершении правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении № отменить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя Васевой О.А., представителя ГИБДД МВД УР, надлежащим образом уведомленных о дате судебного разбирательства( в деле почтовое уведомление от ).
Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы Васевой О.А. и отмены постановления № от в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что Васева О.А. в 18.40 час., управляя автомобилем Тойота Королла госномер №, двигалась по у г.Ижевска.
Инспектором ДПС ГАИ указано на нарушение Васевой О.А. п.14.1 Правил дорожного движения, о чем вынесено постановление.
Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Под данную статью подпадает нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, - снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Васева О.А. в доводах жалобы не оспаривает наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности.
Суд полагает, что инспектор ДПС, оценив обстоятельства перемещения на проезжей части дороги участников дорожного движения, сделал верный вывод о наличии в действиях Васевой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Причастность к исследуемым событиям, пересечение пешеходного перехода, по которому двигался пешеход, Васева О.А. фактически не оспаривает.
Действия Васевой О.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, исходя из допущенного ею нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, подтверждается протоколом об административном правонарушении, и рапортом инспектора ДПС от . Данные доказательств относимы, допустимы и достаточны.
Возможность составления сотрудником милиции рапорта предусмотрена п.6 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (Письмо МВД РФ от 18.06.2003 г. №13/ц-72), где указано, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного принятия решения по делу, сотруднику милиции, оформляющему материалы по факту выявленного правонарушения, рекомендуется составить рапорт и приобщить его к протоколу об административном правонарушении.
Согласно ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 12.18 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Приложением N 1 к приказу МВД России от 2 июня 2005 года N 444, установлен перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4.6 данного приложения, лицом, уполномоченным составлять протоколы по ст. 12.4 - 12.34 КоАП РФ, является и инспектор строевого подразделения Госавтоинспекции.
Ссылка заявителя о невозможности составления протокола и вынесения постановления одним лицом подлежат отклонению, поскольку подобного запрета в нормах действующего административного законодательства не содержится.
Относительно ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, следует отметить, что дело было рассмотрено инспектором полка патрульно-постовой службы Удмуртской Республики, административная юрисдикция которого распространяется и на территорию г. Ижевска, где проживает заявитель, что указывает на отсутствие нарушенного права заявителя, на рассмотрение дела по месту его жительства.
Доводы о нарушенном праве на предоставлении юридической помощи и опросе свидетеля также необоснованны и подлежат отклонению.
Согласно представленным материалам дела Васевой О.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в частности право представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами ( подписью на оборотной стороне административного протокола)..
Однако, ходатайств об отложении разбирательства по делу с целью воспользоваться помощью защитника, либо для предоставления доказательств и производства опроса свидетеля заявлено не было.
Довод, что постановление вынесено до составления прокола, опровергается материалами административного дела, и не нашел своего подтверждения в суде.
Наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, и сроков данности привлечения лица к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд полагает, что постановление инспектора ДПС вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего жалобу Васевой О.А. необходимо оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС - без изменения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Васевой О.А. оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС № от - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток.
Судья: М.А.Обухова
