Решение Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2017 года №12-3330/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 12-3330/2017
 
25 сентября 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Леонтьева Николая Ивановича - Завьялова Владимира Александровича, действующего по доверенности, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 августа 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от 16.03.2017г. производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. > 6 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в отношении < Ф.И.О. > 1 прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от 16.03.2017г. оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. > 1 без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. > 1 - < Ф.И.О. > 2 просит решение Прикубанского районного суда <...> от <...> и постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от 16.03.2017г. отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда и постановление инспектора незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав < Ф.И.О. > 1 и его представителя < Ф.И.О. > 2, действующего по доверенности, подержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 29.05.2016г. в 13 часов 00 минут в <...> на пересечении <...> - <...>, произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля марки «Лада Ларгус», г/н <...>, под управлением < Ф.И.О. > 1 и автомобиля марки «Хюндай Акцент», г/н <...>, под управлением < Ф.И.О. > 6 Транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <...> < Ф.И.О. > 4 от 14.07.2016г. производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. > 1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, по факту ДТП произошедшего 29.05.2016г. в 13 часов 00 минут на пересечении <...> - <...> в <...>.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства, оставлены судьей районного суда без внимания, оценка им не дана.
В силу с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, решение Прикубанского районного суда <...> от <...> и постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от 16.03.2017г. не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Жалобу < Ф.И.О. > 1 удовлетворить.
Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> и постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от 16.03.2017г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. > 1 прекратить.
Судья
Краснодарского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка