Решение от 09 апреля 2014 года №12-333

Дело № 12 – 333
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 апреля 2014 года. Судья Ново – Савиновского районного суда г.Казани РТ Исмагилова В.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении за № ... ...81 от --.--.---- г. ФИО5 была привлечена к административной ответственности по части 2 статье 12.9 КоАП РФ и ей было назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме --- рублей.
 
    ФИО5 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление об его отмене и прекращении производства по делу и в обосновании указала, что транспортное средство, на котором было совершено административное правонарушение, находилось в пользовании другого лица.
 
    Представитель заявителя в ходе судебного заседания жалобу поддержала.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя заявителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, исходя из совокупности ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, собственник (владелец) транспортного средства должен доказать, что он не является субъектом данного правонарушения. Объективная сторона подлежит доказыванию в соответствии с общим правилом, установленным ст. 1.5 КоАП РФ.
 
    ФИО5, не оспаривая факта принадлежности ей автомобиля Лада 111730, регистрационный номер Р 221 МК 116, указала о том, что на дату фиксации --.--.---- г. она не управляла транспортным средством, поскольку им управляет ее сын, ФИО2
 
    Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются объяснением самого ФИО2
 
    Таким образом, ФИО5 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административное производство в отношении нее подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Согласно пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ - Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении за № 16 ВА 45424481 от 27 октября 2013 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 о привлечении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении 10 дней.
 
Судья: В.А.Исмагилова