Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 12-3323/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 12-3323/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Саноян Т.А. - представителя Асланян К.А. на постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года,
установил:
постановлением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года в отношении Асланян Т.Ю. прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе и в дополнениях к ней Саноян Т.А. - представитель Асланян К.А. просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи городского суда является незаконным, необоснованным, поскольку в действиях Асланян Т.Ю. имеется состав административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав участников производства по делу, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 21 апреля 2020 года старшим УУП ОМВД РФ по Славянскому району в отношении Асланян Т.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для составления протокола явилось то, что 27 апреля 2019 года Асланян Т.Ю. в 11 час. 00 мин., находясь по <Адрес...> причинил побои Асланян К.А., путём сдавливания рукой шеи сзади, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Вместе с тем исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Асланян Т.Ю. протокола об административном правонарушении, имели место 27 апреля 2019 года.
Из выводов заключения комиссии экспертов <...> следует, что давность образования у Асланян К.А. ссадин на задней поверхности области шеи с достоверностью не установлена и составляет около 1-2 суток до момента освидетельствования, то есть 29 апреля 2019 года. При этом область задней поверхности шеи доступна для действия собственной рукой (Асланян К.А.).
В связи с чем, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что данное заключение эксперта не является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим виновность Асланян Т.Ю. в совершении административного правонарушения.
Также судья городского суда верно не принял во внимание показания свидетеля Никоевой А.А. ввиду ее личной заинтересованности в исходе дела, поскольку она является тетей Асланян К.А.
Другие доказательства, подтверждающие виновность Асланян Т.Ю. в совершении вменяемого правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Установив отсутствие в действиях Асланян Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о наличии в действиях Асланян Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.
Довод жалобы о нарушении судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства о допросе свидетеля, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда. При этом согласно протоколу судьей городского суда были допрошены свидетели по делу, предупрежденные об ответственности за дачу ложных показаний.
Довод, изложенный в дополнениях к жалобе, о незаконности определений судьи городского суда об исправлении описок, является несостоятельным, поскольку описки были исправлены в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом содержание судебного постановления, после их исправления, изменено не было.
Другие доводы жалобы и дополнений к ней не могут повлечь отмену постановления судьи городского суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Саноян Т.А. - представителя Асланян К.А. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
