Решение Петрозаводского городского суда от 19 мая 2020 года №12-332/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 12-332/2020
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Левина С. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении
Левина С. В., <данные изъяты>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 19 февраля 2020 года Левин С.В. на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.
Левин С.В. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на незаконность принятого постановления.
Левин С.В., его защитник Ульянова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.
Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Состав административного правонарушения по указанной статье образуется в результате нарушения организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 (далее - Правила).
Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе, управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (п.п. "в" ч. 1 и ч.2 Правил).
Согласно п.п. "ж" п. 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандарта по организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.9.2 ст.156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учетавозможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании исодержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2019 года ведущим специалистом - юрисконсультом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в отношении Левина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение п.п. "ж" п.4 Правил N 416, ч.9.2 ст.156 ЖК РФ 01.02.2019, 01.03.2019, 01.04.2019, 01.05.2019 директор ООО УК "Ваш выбор" Левин С.В., исполняя свои трудовые обязанности по адресу: <адрес>, не обеспечил соблюдение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что выразилось в неправильном начислении платы за электроснабжение общего имущества многоквартирного дома <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 19 февраля 2020 года Левин С.В. на основании ст.2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.
Однако, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть установлено событие административного правонарушения, в том числе время его совершения.
Вместе с тем, в оспариваемом постановлении при описании события административного правонарушения мировым судьей указана иная дата совершения правонарушения - 07.05.2019, нежели указанные в протоколе об административном правонарушении: 01.02.2019, 01.03.2019, 01.04.2019, 01.05.2019, при этом, изменение инкриминируемой административным органом даты совершения административного правонарушения мировым судьей не мотивировано, подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, влечет отмену вынесенного постановления. При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении Левина С. В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ N 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Судья И.А. Сааринен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка