Дата принятия: 11 августа 2015г.
Номер документа: 12-332/2015
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2015 года Дело N 12-332/2015
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Н.Б.Б. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Н.Б.Б., родившегося<дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>,
установила:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июля 2015 года гражданин Республики Узбекистан Н.Б.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда без содержания в КГКУ «Специальное учреждение для содержания по решению суда иностранных граждан, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы территории РФ».
Данным постановлением Н.Б.Б. признан виновным в нарушении режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно: прибыл в РФ 22 января 2015 года, по истечении 19 апреля 2015 года 90 суток пребывания не выехал из РФ. Срок законного нахождения на территории РФ истек 04 мая 2015 года, с 05 мая 2015 года находится в РФ незаконно, чем нарушил ч.2 ст.5, п.9 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Н.Б.Б. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит изменить постановление и признать правонарушение малозначительным, ссылаясь на то, что оно не создает реальную угрозу обороноспособности и безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.
Н.Б.Б., должностное лицо МО УФМС ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, указанных в данной части названной статьи закона.
Факт совершения Н.Б.Б. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором содержится объяснение Н.Б.Б. о том, что вину признает (л.д.5); его объяснением, согласно которому на территорию РФ въехал 22 января 2015 года, встал на миграционный учет до 19 апреля 2015 года, документы на патент и на разрешение на временное проживание не подавал, знал, что с 20 апреля 2015 года находится на территории РФ незаконно, но не выехал, так как не было денег на билет (л.д.9); аналогичными показаниями при рассмотрении дела судом первой инстанции; копиями его паспорта, миграционной карты, данными ФМС России N (л.д.8,10), справкой МО УФМС о том, что Н.Б.Б. на миграционном учете состоял с 20 января 2015 года по 19 апреля 2015 года и в настоящее время на миграционном учете не значится (л.д.4).
Кроме того, данный факт по существу не оспаривается Н.Б.Б. в жалобе.
Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для признания Н.Б.Б. виновным в нарушении режима пребывания в РФ.
Вместе с тем из постановления подлежит исключению указание о нарушении Н.Б.Б. пункта 9 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», поскольку административным органом не вменялось нарушение этого пункта, ссылка на него в протоколе об административном правонарушении отсутствует.
Из показаний Н.Б.Б. следует, что документы на патент он не подавал, в связи с чем обязанность выехать из РФ по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента на него не распространяется. Поэтому из постановления также подлежит исключению указание о том, что срок законного нахождения на территории РФ истек 04 мая 2015 года, с 05 мая 2015 года находится в РФ незаконно.
Поскольку Н.Б.Б. въехал в РФ 20 января 2015 года, то должен был выехать по истечении 90 суток, то есть 19 апреля 2015 года, но не выехал, поэтому с 20 апреля 2015 года находится на территории РФ незаконно. При этом он не был лишен возможности самостоятельного выезда из РФ, однако уклонился от выезда до момента выявления 22 июля 2015 года данного правонарушения.
Действия Н.Б.Б. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией.
Учитывая отсутствие правовых оснований для нахождения Н.Б.Б. на территории РФ с 20 апреля 2015 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения, помимо основного, и обязательного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения его за пределы РФ.
Данных, опровергающих действительную необходимость назначения Н.Б.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат. Доводы жалобы также не опровергают действительную необходимость назначения ему дополнительного наказания и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вопреки доводам жалобы совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением иностранным гражданином правил пребывания (проживания) в РФ. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщено. В связи с этим оснований для признания его малозначительным не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Н.Б.Б. изменить, исключив из него указания о нарушении Н.Б.Б. пункта 9 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и о том, что срок законного нахождения его на территории РФ истек 04 мая 2015 года, с 05 мая 2015 года находится в РФ незаконно.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Н.Б.Б. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н. Дмух
