Решение от 24 июня 2014 года №12-332/14

дело №12-332/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 июня 2014 года город Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,
 
    с участием привлекаемого лица Халикова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халикова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы от 31 января 2014 года, которым
 
    Халиков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>,
 
    подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
у с т а н о в и л:
 
    В отношении Халикова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 27 декабря 2013 года в 01 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы от 31 января 2014 года, Халиков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением, Халиков А.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, приведенное выше.
 
    В судебном заседании Халиков А.А. доводы указанные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, нахожу постановление законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ- при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: … проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п.п. 2.7 правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения освидетельствования.
 
    Вина Халикова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается и его доводы, изложенные в жалобе опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании имеющих юридическую силу,
 
    - протоколом об административном правонарушении № от 27 декабря 2013 года
 
    -протоколом об отстранении Халикова А.А. от управления транспортным средством № от 27 декабря 2013 года в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подписанным Халиковым А.А. в присутствии двух понятых;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27 декабря 2013 года, составленного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года. В акте указано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен;
 
    По данным технического средства измерения Алкотектор, запись результатов которого указана на бумажном носителе, показания прибора составили 0,585 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждает нахождение Халикова А.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
 
    С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражаются в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Халиков А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому его действия правильно квалифицированы.
 
    Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда основание не имеется, в связи с чем, суд считает вину Халикова А.А. полностью доказанной.
 
    Доводы Халикова А.А. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.
 
    Из материалов дела следует, что мировым судьей 16 января 2014 года была направлена судебная повестка Халикову А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении на 31 января 2014 года на 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении.
 
    Данное почтовое отправление было возвращено мировому судье с уведомлением «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу, что Халиков А.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как ему была направлена повестка по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Доказательств о невозможности получения почтовой корреспонденции по уважительной причине суду не представлено и судом не добыто.
 
    Действия Халикова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), наказание дано в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела.
 
    На основании изложенного выше оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении Халикова А.А. не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы от 31 января 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Халикова А.А. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья А.Ю. Сунгатуллин