Решение от 22 мая 2014 года №12-332/14

    Дело № 12-332/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 мая 2014 года      г.Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Андреевой Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
 
    установил:
 
    Постановлением ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенном на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Андреева Н.Н. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей. Из постановления ст.инспектора ------ ФИО6. следует, что дата. в ------ по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ------, собственником которого является Андреева ------, дата г.р., управляя автомобилем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, предписанных дорожными знаками 3.27 (остановка запрещена), совершил остановку.
 
    Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, Андреева Н.Н. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары.
 
    Из жалобы следует, что в момент фиксации административного правонарушения она указанным транспортным средством не управляла, транспортное средство находится в пользовании ее сына Андреева Н.В. Просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу в отношении нее в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Андреева Н.Н. не явилась, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.
 
    Представитель ------, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы без его участия.
 
    Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя и представителя ------
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что дата. именно он управлял транспортным средством ------ и оставил машину возле адрес в указанное в постановлении время.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля, прихожу к следующим выводам:
 
    В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, свидетельствующие о том, что дата. в ------ по адресу: г------, водитель транспортного средства марки ------, собственником которого является Андреева ------, дата г.р., управляя автомобилем, совершил остановку.
 
    Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Согласно частям 1-2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).
 
    Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как следует из дела и не оспаривается заявителем, транспортное средство ------ принадлежит на праве собственности Андреевой Н.Н.
 
    К управлению данным транспортным средством допущен, по мимо собственника, Андреев Н.В., что следует из представленного страхового полиса ------ ----- от дата.
 
    Заявитель в жалобе утверждает, что дата. принадлежащим ей транспортным средством она не управляла. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Андреева Н.В., указавшего, что непосредственно он управлял транспортным средством в указанный и день и поставил его на стоянку в указанное в постановлении место и время, т.е. в момент фиксации последнего работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, допрошенного в судебном заседании, и предупрежденного судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Исходя из изложенных выше обстоятельств, прихожу к выводу, что заявителем представлено достаточные доказательства того, что указанное административное правонарушение совершила не она.
 
    В связи с вышеизложенным, данное постановление, вынесенное в отношении Андреевой Н.Н. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении нее – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление ------ ФИО7 ----- от дата. о привлечении Андреевой ------ к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.
 
    Судья                                Порфирьева А.В.