Решение от 02 июля 2014 года №12-332/14

Дело №12-332/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    02.07.2014г. Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Михалев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Р.А.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 25.03.2014г. по делу об административном правонарушении Р.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.5. ч.1 КоАП РФ. Он признан виновным в том, что <дата>. управлял автомобилем, на стекла которого нанесено покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Р.А.А. обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей жалобы он указал, что на передних стеклах его автомобиля была нанесена пленка светопропускаемостью более 70%. Инспектором проверка светопропускания не была произведена. Пленка была изъята незаконно.
 
    В судебном заседании Р.А.А. просил удовлетворить свою жалобу.
 
    Рассмотрев жалобу, выслушав Р.А.А., исследовав материалы административного дела, судья находит принятое по делу постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 26.1. и 26.2. КоАП РФ по делу подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица. Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить указанные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
 
    В связи с этим материалами административного дела должно подтверждаться событие правонарушения, в том числе то обстоятельство, что лицо действительно совершило действия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно управление автомобилем, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    Событие правонарушения материалами дела подтверждается полностью. При составлении протокола и в судебном заседании Р.А.А. наличие на передних боковых стеклах пленки не отрицал. Кроме того, он пояснил, что пленку со стекол снял самостоятельно. Кроме того, он подписал протокол изъятия указанной пленки, которая в настоящее время хранится при административном деле.
 
    В соответствии с п.7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
 
    Как установлено по делу, инспектор ДПС ГИБДД установил наличие на стеклах автомобиля Р.А.А. пленки. Р.А.А. самостоятельно снял ее. Данная темная пленка хранится при деле. Таким образом, наличие на стеклах покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя доказано. При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5. КоАП РФ, в действиях Р.А.А. присутствует.
 
    Доводы Р.А.А. о том, что при деле может храниться не его пленка правового знания не имеют, а также не подтверждены чем-либо.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД от 25.03.2014г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Р.А.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через районный суд.
 
    Судья Михалев А.А.