Решение от 23 июня 2014 года №12-332/14

Дело № 12-332/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижнекамск 23 июня 2014 года
 
    Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Романов С.А.,
 
    при секретаре Раскиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муртазина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 марта 2014 года мировым судьей судебного участка №7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи от 26 марта 2014 года Муртазин А.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Муртазин А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в которой просит пересмотреть дело.
 
    В судебном заседании заявитель и представитель заявителя жалобу поддержали. Заявитель судье пояснил, что он пересек сплошную линию при завершении маневра обгона.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Муртазина А.А., судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению, в виду следующих обстоятельств.
 
    Признавая Муртазина А.А. виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 26 марта 2014 года указал, что 31.01.2014 года в 17.00 часов на 72 км автодороги Чистополь-Нижнекамск Муртазин А.А., управляя автомобилем Хонда-Цивик г/н ..., на участке дороги с ограниченной видимостью и обозначенной сплошной линией разметки, совершил обгон автомашины с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил административное правонарушение повторно в течение года.
 
    С выводами мирового судьи следует согласиться.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) настоящей статьи.
 
    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, Обгон запрещен:
 
    на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
 
    на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
 
    на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
 
    на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
 
    в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Факт совершения Муртазиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, где изложено существо нарушения; рапортом сотрудника полиции со схемой нарушения; сведениями о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; обозренной в судебном заседании видеозаписью.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Поэтому выводы мирового судьи о совершении Муртазиным А.А. административного правонарушения и о квалификации его действий по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, являются правильными.
 
    Доводы Муртазиным А.А. о том, что административное правонарушение он не совершал, судья считает несостоятельными и противоречащими имеющимся в материалах деда доказательствам.
 
    Доводы заявителя о том, что он пересек сплошную линию при завершении маневра обгона, судья считает не освобождающими от административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подтверждающими тот факт, что маневр обгона частично был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки, то есть событие вменяемого административного правонарушения имело место.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Муртазина А.А. не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 марта 2014 года мировым судьей судебного участка №7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, оставить без изменения, жалобу Муртазина А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья:     Романов С.А.