Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 12-332/14
Мировой судья - Колесникова Е.В. Дело №12-332/14
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 19 мая 2014 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием Казаковцева А.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Харичева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района от 18 апреля 2014 года, в отношении
Казаковцева А.А., ....
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток,
у с т а н о в и л:
11 февраля 2014 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Казаковцева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем транспортного средства .... Казаковцев А.А. места ДТП, участником которого он являлся.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В поданной в порядке пересмотра жалобе инспектор по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Харичев А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи в части назначенного Казаковцеву А.А. наказания, просит его изменить, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ.
Изучив материалы дела, судья считает, что инспектором ДПС, имеющим право на обжалование указанного выше постановления, не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
Извещенный надлежащим образом инспектор в судебное заседание не явился, что не является основанием к отложению судебного разбирательства.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Казаковцева А.А., не согласившегося с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 11 февраля 2014 года в 08 часов 10 минут на .... водитель Казаковцев А.А., управляя автомашиной .... стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на пешехода, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Сделав вывод о виновности Казаковцева А.А. в совершении административного правонарушения, и руководствуясь положениями статей 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ, мировой судья назначил ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что по жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27, относится к компетенции судей (часть 1 статьи 23.1), соответственно, и прерогатива назначения наказания в пределах санкции названной статьи принадлежит судье.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Законодатель, установив приведенные выше положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки. Более опасные административные правонарушения должны влечь и более суровые административные наказания.
Применение таких наказаний, как административный штраф, лишение специального права (например, лишение права управления транспортным средством водителя-профессионала) может отрицательно сказаться на материальном положении нарушителя и членов его семьи. Поэтому при назначении таких мер, определении их размеров и сроков должно приниматься во внимание имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности.
При рассмотрении дела и назначении наказания Казаковцеву А.А. мировым судьей не допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ и не является чрезмерно суровым.
Согласно ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Как следует из справки начальника спецприемника УМВД России по г. Великий Новгород от 05 мая 2014 года, Казаковцев А.А. отбыл назначенное ему по постановлению мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района административное наказание в виде административного ареста с 18 апреля 2014 года по 22 апреля 2014 года.
В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении Казаковцева А.А. не подлежит изменению или отмене, соответственно, жалоба инспектора на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района от 18 апреля 2014 года, в отношении Казаковцева А.А. не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района от 18 апреля 2014 года, в отношении Казаковцева А.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток оставить без изменения, а жалобу инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Харичева А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором в порядке надзора в Новгородский областной суд.
Судья А.С. Федорова
