Решение от 15 августа 2013 года №12-332/13

    Дело №12-332/13                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    --.--.---- г.
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Королёв Руслан Владимирович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ново-Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    ФИО1 в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указал, что действовал в условиях крайней необходимости, чтобы защитить свою жизнь и жизнь своего пассажира, а также свое имущество. Оставил место ДТП из страха за свою жизнь, здоровье и имущество.
 
    В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу полностью поддержали.
 
    ФИО3 ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. в 12 часов 45 минут у ... ... города ФИО4 ФИО1, управляя автомобилем «№--, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается:
 
    протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. (л.д. 2), согласно которому ФИО1, будучи участником ДТП, оставил место происшествия;
 
    рапортом, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем, совершил наезд на ФИО5 после чего оставил место происшествия (л.д. 4);
 
    сообщением «03», согласно которому ФИО5, в результате ДТП, получил травмы – закрытый перелом 3,4-ой плюсневых костей левой стопы (л.д. 5);
 
    справкой о ДТП, согласно которой, ФИО5, в результате ДТП получил травмы, водитель автомобиля «№--, скрылся с места ДТП (л.д. 6);
 
    протоколом осмотра места ДТП и схемой (л.д. 7-14);
 
    объяснениями, протоколом опроса ФИО5, ФИО7 согласно которым заявитель, управляя автомобилем, совершил наезд на ФИО5, о чем потерпевший сообщил ФИО1, после чего ФИО1 оставил место происшествия (л.д. 15, 17, 30, 35);
 
    протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 18), фотоматериалами (л.д. 19-21), согласно которым, автомобилю №-- были причинены механические повреждения.
 
    Все вышеизложенное подтверждает, что ФИО1 управлял автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место происшествия.
 
    Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    Таким образом, факт совершения ФИО12 вышеуказанного правонарушения считаю установленным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    ФИО6 ФИО1, что он действовал в условиях крайней необходимости, чтобы защитить свою жизнь и жизнь своего пассажира, а также свое имущество, оставил место ДТП из страха за свою жизнь, здоровье и имущество, судом не принимаются и расцениваются как способ защиты, поскольку ФИО1, даже после того, как он уехал с места ДТП и исчезла возможная угроза его жизни, здоровью и имуществу, он не сообщил в ГИБДД о произошедшем ДТП, чего им сделано не было, соответственно прослеживается умысел ФИО1 на оставление места ДТП и на сокрытие данного факта.
 
    Указание на то, что ДТП не было, не соответствует материалам дела, поскольку пассажирка автомобиля ФИО1 – ФИО7, дважды в своих объяснениях указывала, что потерпевший кричал ФИО1 «ты мне на ногу наехал», не доверять показаниям ФИО7 у суда оснований не имеется, кроме того они подтверждаются показаниями самого потерпевшего.
 
    ФИО8 ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования, как надоказательство того, что потерпевшему не были причинены телесные повреждения, судом не принимается, так как указание на то, что у потерпевшего нет никакого перелома, является личным мнением сотрудника ГИБДД, а то, что потерпевший отказывается от прохождения медицинской экспертизы, не может служить доказательством данного утверждения.
 
    Кроме того, даже если принять довод о том, что потерпевшему не были причинены телесные повреждения, то как указывает сам ФИО1 в результате данных событий ему был причинен имущественный ущерб, что так же является признаком ДТП.
 
    Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.
 
    Назначенное наказание соответствует закону и является минимальным, при назначении наказания были учтены данные о личности заявителя и обстоятельства дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №10 Ново-Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Судья                 Р.В. Королёв