Решение от 21 апреля 2014 года №12-3321

Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4
 
    Дело № 12 – 33 21 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Логинова Ольга Витальевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Костылева С.Г., <данные изъяты>, на постановление старшего инспектора по АИЗ о АП оГИБДД ОМВД России «Котласский» от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением старшего инспектора по АИЗ о АП оГИБДД ОМВД России «Котласский» от 27 марта 2014 года Костылев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Костылев С.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, мотивировав свои доводы тем, что он транспортное средство оставил не в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ, так как указанный знак закреплён на фонарном столбе у <адрес>, с нарушениями ГОСТ Р 52290-2004.
 
    В ходе рассмотрения дела Костылев С.Г. доводы жалобы уточнил, не оспаривая зону действия знака 3.28 ПДД РФ и соответствие его ГОСТ Р 52290-2004 указал, что знаки на столбе установлены не в той последовательности, были закрыты автомобилем ГАЗЕЛЬ, припаркованным возле столба, а поэтому он не увидел, что на данном участке остановка запрещена.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО1, старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России «Котласский» суду пояснил, что знаки, установленные на автодороге в районе <адрес>, соответствуют ГОСТ Р 52290-2004, проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах, улично-дорожной сети муниципального образования «Город ...» утверждён главой муниципального образования «Город ...» ДД.ММ.ГГГГ. Размещение дорожных знаков на фонарном столбе не запрещено. Знак 3.28 ПДД РФ «Стоянка запрещена», установленный на <адрес>, читаемый, его требования понятны.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, сотрудника оГИБДД, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, учитывая нижеследующее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. Костылев С.Г., управляя автомашиной , государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила остановки-стоянки, а именно осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» с табличкой 8.2.4 Правил дорожного движения в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ), на <адрес>.
 
    Несмотря на непризнание вины, виновность Костылева С.Г. в совершении административного правонарушения, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 27 марта 2014 года, вынесенным в отношении Костылева С.Г., содержащим указание даты и места его составления, должности, фамилии и инициалов лица, его составившего, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, места, времени совершения и события административного правонарушения ; фототаблицей ; схемой дислокации дорожных знаков, утверждённой главой администрации МО «Город ...» , объяснениями сотрудника оГИБДД – ФИО1
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Законом - пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно приложению 1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств. При этом зона действия указанного знака размещена на применённой вместе со знаком таблице 8.2.4 ПДД РФ.
 
    В силу пункта 1.2 ПДД РФ «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
 
    Костылев С.Г., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением нарушений, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
 
    Правильность выводов должностного лица о совершении Костылевым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2014 , с приложенной фототаблицей, схемой дислокации дорожных знаков.
 
    Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора в исходе дела, его небеспристрастности к Костылеву С.Г. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, не имеется.
 
    Доводы жалобыКостылева С.Г.отклоняются судьёй, поскольку очерёдность размещения дорожных знаков, относящихся к разным группам, на одной опоре не нарушена и соответствует ГОСТ Р 52290-2004, поскольку сверху расположен дорожный знак особого предписания, а затем запрещающий знак.
 
    При таких обстоятельствах должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях Костылева C.Г. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Довод Костылева С.Г. о том, что он не видел дорожного знака 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ, поскольку он был скрыт, другим транспортным средством, не свидетельствует о неправильной квалификации действий заявителя, поскольку в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, уполномоченным должностным лицом и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    постановление старшего инспектора по АИЗ о АП оГИБДД ОМВД России «Котласский» от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, которым Костылев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Костылева С.Г. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
 
    Судья - О.В. Логинова