Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 12-33/2021

Ижаев Р.Х. 12-33/21

Судья Верховного Суда КЧР Чотчаев Х.О., при секретаре Быковской Е.В., переводчике Нгуен Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фам В.Л., 27.01.1984 года рождения, гражданина Республики Вьетнам, на постановление судьи Черкесского городского суда КЧР от 05.04.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Фам Ван Лыонга

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Черкесского городского суда КЧР от 5 апреля 2021 года Фам Ван Лыонг, <дата> года рождения, гражданин Республики Вьетнам, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. До фактического выдворения помещен в центр временного содержания иностранных граждан МВД России по КЧР.

В жалобе, поданной в суд, ставит вопрос об изменении постановления суда в части назначенного наказания, просит исключить назначенное судом дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Также Фам В.Л. письменно заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на то, что плохо владеет русским языком, юридически не грамотный, не знал о сроках обжалования, был помещен в специальное учреждение был ограничен в свободе и передвижении, что помешало своевременно обратиться за оказанием юридическом помощи.

В судебном заседании Фам В.Л. поддержал ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также доводы жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда от 25 мая 2021 г., изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующего в судебном заседании лица, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи, с чем этот вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления суда от 5 апреля 2021 года получена Фам В. Л. в день вынесения постановления, то есть 05.04.2021 г.

Таким образом, срок обжалования указанного постановления истекал 16.04.2021 г. Жалоба Фам В. Л. поступила в суд 25.05.2021 г., то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Вместе с тем, учитывая временное ограничение его права на передвижение в связи с нахождением в центре временного содержания иностранных граждан, отсутствие у него родственников и знакомых в КЧР, незнание им русского языка и юридическую безграмотность, что не позволило ему в установленный законом срок обжаловать постановление суда, прихожу к выводу о том, что Фам В.Л. следует восстановить срок для обжалования постановления Черкесского городского суда от 05.04.2021 года, в целях соблюдения его права на судебную защиту, в том числе на обжалование судебного акта.

В части доводов жалобы об изменении постановления суда первой инстанции, заслушав объяснения в судебном заседании Фам В.Л., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в России иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором России документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в России.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Вьетнам Фам В.Л. с 02.10.2019 г. находится на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории Российской Федерации. Срок пребывания на территории РФ ему был определен до 21.12.2019 г. Подтверждающих данных о том, что Фам В.Л. предпринял действия, направленные на получение документов, позволяющих законно находится на территории Российской Федерации, суду не представлено.

Следовательно, установив факт уклонения Фам В.Л. от выезда за пределы Российской Федерации, судья районного суда правильно квалифицировал действия Фам В.Л. по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт нарушения требований Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях вмененного ему состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности не имеется.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения заявителя к административной ответственности, не приводятся. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения заявителя от административного наказания, в том числе в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлены.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

При назначении административного наказания судьей городского суда требования статьи 4.1 КоАП РФ выполнены.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

С учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, в целях недопущения совершения в дальнейшем иных правонарушений судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания с принудительным контролируемым административным выдворением за пределы России.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судьей не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении допущено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Фам Ван Лыонг срок для обжалования постановления Черкесского городского суда КЧР от 05.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление Черкесского городского суда КЧР от 05.04.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Вьетнам Фам Ван Лыонг, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики Х.О.Чотчаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка