Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 12-33/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брылевой О.А. на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 7 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Брылевой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 7 декабря 2020 г. Брылева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Брылева О.А. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также допущенные процессуальные нарушения.

В судебное заседание суда Брылева О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Брылевой О.А. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Брянской области от 30 декабря 2005 г. N 122-З "О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31 января 2020 г. N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Брянской области от 13 августа 2020 г. N 370-п в вышеуказанное Постановление от 17 марта 2020 г. N 106-п внесены изменения, в том числе в пункт 3.6, согласно которым на территории Брянской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2020 г. около 12 часов 40 минут Брылева О.А. находилась в общественном месте в помещении МБОУ "Новодарковичская средняя общеобразовательная школа" по ул. Школьной, д. 1, в п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила пункт 3.6 Правил поведения, установленных Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области".

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2020 г. N 6878/0073337; рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России "Брянский" Кензикеевой Е.С.; показаниями свидетеля Трофимова В.Г., допрошенного в судебном заседании; объяснением свидетеля Камковой Н.А.; видеозаписью; другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения Брылевой О.А. вышеназванных обязательных правил поведения в условиях введенного на территории Брянской области режима повышенной готовности нашел свое подтверждение. При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Действия Брылевой О.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Брылевой О.А. о том, что в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, ей не были предоставлены средства индивидуальной защиты органов дыхания, отклоняются по следующим основаниям.

Подпунктом "в" пункта 3 указанных Правил предусмотрена обязанность граждан при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной или индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Из анализа указанной нормы следует, что предусмотренная ею обязанность эвакуироваться и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты для граждан наступает в случае поступления от уполномоченных должностных лиц соответствующих инструкций (указаний), которых в данном случае не поступало. Принятое 17 марта 2020 г. Правительством Брянской области постановление N 106-п к таким инструкциям (указаниям) отнести нельзя, поскольку оно является нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти Брянской области.

Исполнение установленной п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. N 106-п обязанности использования гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания не обусловлено предоставлением указанных средств индивидуальной защиты названными органами и организациями.

Доводы жалобы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, а именно, в не проведении административного расследования, основаны на неверном толковании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является основанием для освобождения Брылевой О.А. от административной ответственности. Проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным.

Довод жалобы о том, что видеозапись не является допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о дате и времени видеосъемки, указания на техническое средство, с помощью которого произведена видеозапись и его принадлежность, несостоятелен.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания видеоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. В соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленная видеозапись была сделана в связи с непосредственным обнаружением признаков административного правонарушения уполномоченным должностным лицом, отразившим обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, в составленном протоколе об административном правонарушении.

Видеозапись, приложенная к протоколу об административном правонарушении, исследована судьей районного суда в ходе рассмотрения дела, а также при рассмотрении настоящей жалобы в Брянском областном суде, является допустимым доказательством, поскольку зафиксированные на ней данные согласуются с другими материалами дела.

Доводы жалобы Брылевой О.А. о том, что ей не разъяснялись процессуальные права, не нашли своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что Брылева О.А. присутствовала при составлении в отношении нее процессуальных документов. В ходе составления протокола об административном правонарушении Брылевой О.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем в указанном протоколе имеется соответствующая запись, также факт разъяснения Брылевой О.А. ее прав подтвердил допрошенный при рассмотрении дела свидетель Трофимов В.Г.

Отказ Брылевой О.А. в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении нее процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина, и не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, а также свидетели Трофимов В.Г. и Камкова И.А., заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудником полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Вопреки доводам жалобы все ходатайства, заявленные Брылевой О.А. в ходе рассмотрения дела, были в установленном порядке разрешены судьей районного суда.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии Брылевой О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Брылевой О.А., не усматривается.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Брылевой О.А. назначено минимальное административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба Брылевой О.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 7 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Брылевой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Брылевой О.В. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка