Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 12-33/2021
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 12-33/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя Асланукова Аслана Хабижевича по жалобе государственного инспектора Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора Биба А.А. на постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 4 декабря 2020 г.,
установил:
постановлением судьи Пуровского районного суда от 04.12.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя ИП Асланукова А.Х. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе государственный инспектор Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора Биба А.А., оспаривая законность постановления судьи, поставил вопрос о его отмене.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ИП Асланукова А.Х. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об АП, послужили выводы о том, что в нарушение положений статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" им, в отсутствии лицензии эксплуатируется опасный производственный объект, относящийся к опасным производственным объектам III класса опасности "Сеть газопотребления ИП Аслануков А.Х.", рег. N А59-60757-0001.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, судья пришел к выводу о том, что объективная сторона правонарушения образует состав иного административного правонарушения, а именно предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об АП и, с учетом того, что правонарушения имеют разные родовые объекты посягательства, переквалификация действий ИП невозможна.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований согласиться с доводами жалобы.
Согласно понятию правонарушения в части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, им признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является основанием при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Часть 1 статьи 9.1 Кодекса РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов: наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из Примечания 3 следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об АП осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно абз. 2 и 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, влекущих административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов; судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 настоящего Кодекса.
ИП Аслануков А.Х. эксплуатирует опасный производственный объект "Сеть газопотребления Аслануков А.Х.", регистрационный номер N А59-60757-0001, класс опасности III, адрес: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, без лицензии.
Данное обстоятельство не оспаривается.
Доводы государственного инспектора о том, что эксплуатация опасного производственного объекта не связана с предпринимательской деятельностью подлежат отклонению.
С 01.02. 2014 введён в действие Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), согласно которому объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).
В ОКВЭД распределение электроэнергии -эта группировка включает: обеспечение работы распределяющей системы (т.е. системы, состоящей из линий, столбов, счетчиков и электропроводов), которая передает электроэнергию, полученную от генерирующего сооружения или системы передачи электроэнергии конечному потребителю; имеет код группировки 35.13.
Согласно выписке из ЕГРИП от 30.10 2020 N ИЭ9965-20208280609 ИП Аслануков А.Х. имеет данный вид деятельности (дополнительный).
Из договора поставки газа N 13-02-13 от 01.04. 2013 и дополнительного соглашения к нему от 01.04. 2013 следует, что Аслануков А.Х. получает от поставщика "Пургазсервис" в объёмах по несколько тыс. куб.м. газ природный сухой отбензиненный, соответствует показателям качества, предусмотренным ОСТ 51.40-93 "Газы горючие природные, поставляемые и транспортируемые по магистральным трубопроводам".
В установленных обстоятельствах судья сделал правильный вывод об отсутствии в действиях (бездействии) ИП Асланукова А.Х. состава правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об АП.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку законодатель разграничил компетенцию судей районных и арбитражных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.1 и 14.1 Кодекса и переквалификация действий ИП невозможна, производство по делу прекращено обоснованно.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса РФ об АП, судья
решил:
постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 4 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя Асланукова Аслана Хабижевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
