Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 12-33/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 12-33/2021
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нуралиева ФИО на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2020 года, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 27 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N N (УИН) от 27 октября 2020 года Нуралиев Э.Р. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи
12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2020 года жалоба Нуралиева Э.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 октября 2020 года оставлена без удовлетворения.
В жалобе Нуралиевым Э.Р. ставится вопрос об отмене решения районного суда ввиду и постановления административного органа ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.
В судебное заседание Нуралиев Э.Р. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав защитника Омарову О.Е. поддержавшую жалобу, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об изменении решения суда и постановления административного органа по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55м (2,6м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).
Как следует из материалов дела, 7 октября 2020 года в 14:10:19 по адресу: <адрес>, транспортное средство (в составе автопоезда) марки КАМАЗ-55102, государственный номер Т911АЕ30, собственником (владельцем) которого является Нуралиев Э.Р., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигалось без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 276см, при предельно допустимой общей ширине 255см (расхождение +21см).
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "ИБС ВИМ", поверка которого действительна до 13 января 2021 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нуралиева Э.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя жалобу Нуралиева Э.Р. без удовлетворения, районный суд исходил из наличия в его действиях объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения.
Между тем, выводы районного суда, были сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо,
совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" установлено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габарита, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18). Неделимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза (пункт 19).
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритных транспортных средств может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке (часть 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам с нарушением установленных правил без специального разрешения частями 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Как видно из материалов дела перевозимый груз в виде сена является делимым, в связи с чем получение специального разрешения на перевозку такого груза не требуется.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. Данная переквалификация возможна при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При указанных обстоятельствах имеются основания для переквалифицировании действий Нуралиева Э.Р. с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи
12.21.1 и частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела транспортное средство собственником, которого является Нуралиев Э.Р., двигалось с превышением предельно допустимых габаритов.
Сведений о том, что на момент совершения административного правонарушения рубеж весогабаритного контроля не осуществлял фиксацию нарушений по габариту или работал неисправно, не имеется. Поверка рубежа весогабаритного контроля действительна до 13 января 2021 года.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство находится во владении другого лица Нуралиева Р.Ю. на условиях договора аренды, не дана оценка всем представленным доказательствам, Нуралиев Р.Ю. в трудовых отношениях с Нуралиевым Э.Р. не состоял, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы в материалы дела представлена накладная на сено, договор аренды транспортного средства от 14 февраля 2020 года.
Вопреки доводам жалобы указанные доказательства не подтверждают факт выбытия транспортного средства КАМАЗ-55102, государственный номер Т911АЕ30, из владения Нуралиева Э.Р. в момент фиксации административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Иных сведений в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в решении судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Показания в суде второй инстанции свидетеля Нуралиева Р.Ю. не влияют на правильность выводов суда.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2020 года, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N 18810130201027014617 (УИН) от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нуралиева ФИО изменить.
Переквалифицировать действия Нуралиева ФИО с части 3 статьи
12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив Нуралиеву ФИО административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В остальной части решение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2020 года, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 27 октября 2020 года оставить без изменения.
Судья Астраханского областного суда
А.Б. Стёпин
ПОДПИСЬ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
