Решение Пензенского областного суда от 18 февраля 2021 года №12-33/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 12-33/2021
Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,
с участием прокурора Рофеля И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина П.В.
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя прокурора Пензенской области Сигаевым Р.А. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении старшего государственного инспектора Пензенского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Фомина П.В., согласно которому он, в нарушение части 1 статьи 14, статьи 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ в адрес генерального директора ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты> за подписью врио заместителя руководителя Управления <данные изъяты> подготовил и направил 3 июня 2020 года запрос о предоставлении до 06 июля 2020 года документов о результатах исполнения предписания от 06 декабря 2019 года N 17-843-11-19-290-В, выданного обществу по результатам ранее проведенной внеплановой выездной проверки. Соответствующий отчет об исполнении предписания представлен ООО "<данные изъяты>" в Управление 6 июля 2020 года. Материалы, представленные ООО "<данные изъяты>", Фоминым П.В. были рассмотрены и оценены. Однако распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки с целью контроля предписания от 6 декабря 2019 года N 17-843-11-19-290-В Управлением не издавалось, проведение внеплановой документарной проверки Фомину П.В. не поручалось.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 1 декабря 2020 года производство по данному делу в отношении старшего государственного инспектора Пензенского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Фомина П.В. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместителем прокурора Пензенской области Сигаевым Р.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 1 декабря 2020 года принесен протест, в котором он просит его отменить, поскольку судьей неправильно применены нормы материального права и допущены нарушения процессуальных норм. Проверка не ограничивается лишь подписанием запроса о предоставлении документов. Фомину П.В. вменялось грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в подготовке и направлении 03 июня 2020 года запроса от имени и за подписью врио заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в адрес ООО "<данные изъяты>" о предоставлении до 6 июля 2020 года документов, подтверждающих исполнение пунктов ранее выданного им предписания, рассмотрении и оценке предоставленных юридическим лицом материалов. Само по себе подписание запроса заместителем руководителя Управления не исключает вины Фомина П.В. в совершении правонарушения, поскольку именно в его действиях содержится совокупность мероприятий, образующих проверку по смыслу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ. Судья не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, касающиеся даты совершения правонарушения - 06.07.2020 года, когда Фоминым П.В. были получены и оценены материалы. Так же судья не дал надлежащей оценки объяснениям Фомина П.В., он признавал факт проведения им проверки, оспаривая лишь ее квалификацию в качестве внеплановой.
Фоминым П.В. поданы возражения на протест прокурора области, согласно которым он полагает постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы законным, просит оставить его без изменения, протест без удовлетворения. Дополнительно указал, что для принятия решения о назначении внеплановой проверки в отношении ООО "<данные изъяты>", в целях контроля за исполнением предписания от 6 декабря 2020 года и установления наличия факта непосредственной угрозы его неисполнением, в адрес юридического лица, в рамках предварительной проверки, был направлен запрос о предоставлении документов по пунктам предписания. Поступившая от ООО "<данные изъяты>" информация была оценена с точки зрения наличия непосредственной угрозы жизни и причинения вреда. Оснований для проведения внеплановой проверки им усмотрено не было, поскольку в части предписание было исполнено, а частично не исполнено по уважительной причине. Кроме того, он является только исполнителем запроса.
Проверив материалы дела, доводы протеста, заслушав помощника прокурора Рофеля И.В., прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (далее Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).
Согласно пункту 6 статьи 2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.
В соответствии с данной нормой, предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности предписаний органов государственного контроля (надзора).
Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 294-ФЗ, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны, в том числе, соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится.
В силу подпункта "б" пункта 1, подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 438 в текущем году (2020 г.) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся только внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры.
Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки, проведенной 29 октября 2019 года в отношении ООО "<данные изъяты>", на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора <данные изъяты>, предметом которой являлась проверка соблюдения обязательных требований безопасности в области энергетики, старшим государственным инспектором Пензенского регионального отдела государственного энергетического надзора за гидротехническими сооружениями Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Фоминым П.В. Обществу было выдано предписание N 17-843-11-19-290-В от 6 декабря 2019 года, со сроком исполнения до 6 апреля 2020 года об устранении нарушений (45 пунктов).
В указанный в предписании срок отчет о его исполнении от Общества, в Управление, не поступил.
Поскольку государственный и муниципальный контроль в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с принятыми Правительством Российской Федерации мерами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в 2020 году в связи с пандемией, может осуществляться на основании подпункта "б" пункта 1, подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 438 только в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, то на должностном лице, выдавшем предписание, лежит обязанность по установлению факта его исполнения, прежде всего, в части указанных нарушений.
Как следует из предписания должностного лица Фомина П.В., выданного ООО "<данные изъяты>", не все нарушения, указанные к устранению в данном предписании, влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктами 6, 6.1. Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.
03.06.2020 года Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора в адрес генерального директора ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты>., был направлен запрос за подписью врио заместителя руководителя Управления <данные изъяты> с просьбой предоставить в Управление документы по пунктам предписания (29 пунктов).
Анализируя имеющиеся в деле материалы, полагаю, что вывод судьи первой инстанции об отсутствии в действиях Фомина П.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным. Кроме того, полагаю, что данные материалы позволяют сделать вывод о том, что мероприятие, которое проводилось в рассматриваемом случае, признакам проверки не отвечает.
Как следует из текста запроса направленного Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора в адрес руководителя ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты> он направлен на основании приведенного выше пункта 6.1. Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401. В запросе содержится просьба (а не требование) о предоставлении в Управление сведений, касающихся исполнения не всего предписания, а лишь тех нарушений, которые влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (заземление электрооборудования), какого-либо предупреждения о последствиях неисполнения запроса в нем не содержится, запрос Фоминым П.В. не подписан.
Таким образом, из содержания запроса следует, что он был направлен должностным лицом с целью выяснения у юридического лица сведений об исполнении пунктов предписания в части нарушений, которые влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что было необходимо для последующего решения вопроса о проведении внеплановой проверки.
Данные выводы объективно подтверждаются тем, что после поступления 06.07.2020 года в Управление от ООО "<данные изъяты>" отчета об исполнении предписания, должностным лицом акт по итогам изучения документов составлен не был, какие-либо меры к ООО "<данные изъяты>" не принимались.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что старшим государственным инспектором Пензенского регионального отдела государственного энергетического надзора за гидротехническими сооружениями Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Фоминым П.В. была организована не внеплановая проверка как мероприятие по контролю, признаки которого перечислены в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, а истребование сведений от юридического лица об исполнении предписания, которые оно должно было предоставить самостоятельно.
Указанные действия подпадают под признаки предварительной проверки, порядок проведения которой установлен частью 3.2 статьи 10 указанного Федерального закона.
Исходя из специфики нарушений влекущих угрозу жизни и здоровью, указанных в предписании должностного лица, достоверное установление исполнения предписания в части этих нарушений возможно только путем личного выезда в ООО "<данные изъяты>" по месту установки оборудования, чего фактически Фоминым П.В. сделано не было. Именно данные действия следовало бы квалифицировать как внеплановая проверка, на проведение которой требуется разрешение руководителя и согласование с органами прокуратуры.
Таким образом, направление запроса юридическому лицу, в той форме, в которой он был направлен ООО "<данные изъяты>": за подписью врио заместителя руководителя Управления <данные изъяты> об исполнении части нарушений, отсутствие в запросе разъяснения о последствиях его не исполнения, и последующие действия Фомина П.В. по изучению и оценке представленных документов, внеплановой проверкой не являются, так как под понятие проверки, в том смысле, который ему придает Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, не подпадает.
В связи с указанным, полагаю, что для направления такого запроса, распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в данном случае не требовалось.
Таким образом, довод протеста заместителя прокурора области о нарушении Фоминым П.В. требований законодательства о государственном контроле (надзоре), и о наличии в деянии указанного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Кроме того, сам запрос в ООО "<данные изъяты>" о предоставлении документов не подписан Фоминым П.В., что само по себе полностью исключает его вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для решения вопроса о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимым, в данном случае, является именно факт подписания запроса об истребовании сведений, а не его подготовка, а так же последующий анализ представленных документов.
То обстоятельство, что после поступления ответа от ООО "<данные изъяты>" 6 июля 2020 года Фомин П.В. изучал и анализировал представленные документы, так же не свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по итогам изучения документов, акт, в соответствии с требованиями части 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, по установленной форме им составлен не был и каких-либо мер реагирования он не принимал.
С учетом изложенного, то обстоятельство, что Фомин П.В., в ходе производства по делу об административном правонарушении, признавал факт проведения им проверки, не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, из его объяснений следует, что он не отрицал факт проведения предварительной проверки, для которой разрешения руководителя и согласование с органами прокуратуры не требуется.
Вышеизложенное, в своей совокупности, свидетельствует об отсутствии в действиях старшего государственного инспектора Пензенского регионального отдела государственного энергетического надзора за гидротехническими сооружениями Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Фомина П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья районного суда обоснованное пришел к выводу об отсутствии в действиях Фомина П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратил производство по делу.
При этом, указание в резолютивной части постановления о прекращении производства по делу в отношении Фомина П.В. по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является опиской, не влияющей на законность принятого по делу судебного акта.
Таким образом, доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в протесте не содержится.
Каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права при принятии итогового решения по делу судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 1 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фомина ФИО10 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А. - без удовлетворения.
Судья Л.В. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка