Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 12-33/2021
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 12-33/2021
Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радмир" на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
общества с ограниченной ответственностью "Радмир", ИНН 4909106178, КПП 490901001, расположенного по адресу: г. Магадан, Колымское шоссе д. 4, корп. 5,
установил:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 21 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Радмир" (далее - ООО "Радмир", Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, законный представитель Общества обратился в Магаданский областной суд с жалобой.
В обоснование жалобы указал, что пункт 2.13 Приложения N 3 к постановлению Правительства Магаданской области от 19 июня 2020 года N 458-пп "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Магаданской области" (далее по тексту - Постановление N 458-пп, здесь и далее положения указанного нормативного акта приведены в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого Обществу правонарушения) носит рекомендательный характер и его нарушение не влечет административную ответственность.
Полагает, что имеющийся в материалах дела акт осмотра от 26 ноября 2020 года является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ.
Считает, что по делу в качестве смягчающего административную ответственность Общества обстоятельства подлежит признанию факт установки рециркулятора.
Выражает несогласие с назначенным наказанием в виде штрафа.
Просит постановление судьи Магаданского городского суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Законный представитель ООО "Радмир" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО "Радмир".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Согласно пункту 1.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.
Указом губернатора Магаданской области от 2 апреля 2020 года N 57-у "О введении режима повышенной готовности на территории Магаданской области" (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения) на территории Магаданской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Магаданской области с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года до 00 часов 00 минут 30 ноября 2021 года.
Постановлением Правительства Магаданской области от 19 июня 2020 года N 458-пп утверждены Меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Магаданской области (Приложение N 1 к Постановлению N 458-пп), а также Требования к проведению профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников (Приложение N 3 к Постановлению N 458-пп).
Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 10 Приложения N 1 к Постановлению N 458-пп всем юридическим лицам вне зависимости от форм собственности, организационно-правовых форм, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Магаданской области предписано:
проводить на объектах торговли, предприятиях, в местах приобретения товаров, работ, услуг мероприятия по обеспечению усиленного дезинфекционного режима: влажную уборку помещений (служебных и мест общественного пользования) во время технического перерыва с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия не менее 2 раз в течение рабочего дня (смены), а также после окончания смены; дезинфекцию оборудования и инвентаря; обеззараживание воздуха; обеспечение дезинфекционными средствами для обработки рук, поверхностей и инвентаря (подпункт 2);
обеспечить строгое соблюдение требований к проведению профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников (приложение N 3 к настоящему постановлению) (подпункт 5).
Пунктом 2.13 Приложения N 3 к Постановлению N 458-пп определено, что в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сокращения контактов между сотрудниками для ограничения воздушно-капельного и контактного механизмов передачи инфекции на предприятиях (в организациях) работодателям целесообразно организовать применение в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО "Радмир" вменяется нарушение 26 ноября 2020 года требований пункта 2.13 Приложения N 3, выразившееся в отсутствии в помещениях магазина "<.......>", расположенного по адресу: <адрес> в период режима повышенной готовности бактерицидного облучателя воздуха рециркуляторного типа.
В качестве доказательств совершенного правонарушения в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года (л.д. 3-5) и акт осмотра территорий и помещений магазина "<.......>" от 26 ноября 2020 года (л.д. 6-7).
Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Между тем, осмотр помещений магазина "<.......>", результаты которого отражены в акте осмотра помещения от 26 ноября 2020 года, указанным требованиям не соответствует, поскольку осуществлен в отсутствие понятых, без применения видеозаписи.
Таким образом, доводы жалобы о недопустимости данного акта в качестве доказательства по делу об административном правонарушении являются обоснованными.
Вместе с тем, признание акта осмотра помещения от 26 ноября 2020 года недопустимым доказательством не свидетельствует о недоказанности вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку в настоящем деле в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ допустимым и достаточным доказательством совершения ООО "Радмир" вменяемого ему правонарушения является составленный в отношении данного Общества протокол об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года.
При таком положении судья Магаданского городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Радмир" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что требования пункта 2.13 Приложения N 3 к Постановлению N 458-пп носят рекомендательный характер уже являлись предметом рассмотрения судьи Магаданского городского суда и обоснованно отклонены им со ссылкой на подпункты 2 и 5 пункта 10 Приложения N 1 к Постановлению N 458-пп, предписывающие обеспечить строгое соблюдение требований, определенных Приложением N 3 к Постановлению N 458-пп, в том числе и вышеприведенного пункта 2.13.
Наказание ООО "Радмир" назначено судьей Магаданского городского суда с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судьей при назначении наказания необоснованно не учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства приобретение Обществом рециркулятора несостоятелен, поскольку статья 4.2 КоАП РФ не предусматривает указанные обстоятельства в качестве обязательных и их признание смягчающими административную ответственность является правом суда, а не его обязанностью.
Судья Магаданского городского суда не счел необходимым признавать вышеуказанные обстоятельства смягчающими ответственность ООО "Радмир", что не свидетельствует о нарушении прав Общества и требований КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии оснований для изменения назначенного административного наказания несостоятельны.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Частью 3 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Из материалов дела наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 указанного выше Кодекса, не усматривается.
Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ вопреки доводам жалобы не предусматривает возможность назначения юридическим лицам такого вида наказания как предупреждение.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Обществу административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной строгости и для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радмир" - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
