Решение Верховного Суда Республики Коми от 03 февраля 2021 года №12-33/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 12-33/2021
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Успасского А.И. на постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Успасского А.И.,
установил:
постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 декабря 2020 года Успасский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной Успасским А.И. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Успасский А.И., его защитник Фролов И.А. в судебном заседании на доводах и требованиях жалобы настаивали.
Должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Верховном Суде Республики Коми, участия в судебном заседании не принимало.
На основании положений статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц.
Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.
Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности" в целях повышения готовности органов управления, сил и средств Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций к реагированию на возникновение возможных чрезвычайных ситуаций, связанных с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Коми, с 00.00 часов 16 марта 2020 года для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим функционирования "ПОВЫШЕННАЯ ГОТОВНОСТЬ".
По смыслу пункта 20.5 названного Указа Главы Республики Коми гражданам, начиная с 15 мая 2020 года обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства) при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).
Из материалов дела следует, что 14 октября 2020 года в 00 часов 50 минут Успасский А.И., находясь в общественном месте в помещении магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, не имел средств индивидуальной защиты (маски или подобного средства, перчаток), тем самым нарушил правила поведения, установленные пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности" (с внесенными изменениями), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19 и Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
Факт совершения Успасским А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, карточкой <Номер обезличен>, объяснениями Успасского А.И. от 14 октября 2020 года, а также его пояснениями в ходе рассмотрения настоящего дела о невозможности ношения маски в виду наличия хронического заболевания ..., невозможности заболевания COVID-19 при наличии ..., а также выводов о незащищенности средствами индивидуальной защиты от COVID-19, которые получили оценку судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение о привлечении Успасского А.И. к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда счел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой закона, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, о недоказанности вины Успасского А.И., имеющего хроническое заболевание "астма", не принимаются во внимание, поскольку были предметом проверки судьи районного суда и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам. Указанные доводы опровергаются сведениями, отраженными в самом протоколе (первый абзац обратной стороны протокола), где в графе разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ознакомление с этими правами зафиксировано подписью Успасского А.И.
В пункте 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности" не поименованы случаи, при которых лицо может быть освобождено от ношения средств индивидуальной защиты при наличии хронического заболевания органов дыхания. Доказательств наличия у Успасского А.И. хронического заболевания, либо обстоятельств, при которых возможно ухудшение состояния здоровья при условии кратковременного ношения средств защиты органов дыхания в общественных местах, в материалы дела не представлено.
Приведенный в жалобе Успасского А.И. довод о нарушении его права на защиту подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, в том числе в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми, к защите лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущен Фролов И.А.
Вопреки доводам жалобы, неявка ..., составившего протокол об административном правонарушении, нарушением права на защиту Успасского А.И. не является, отсутствие устных пояснений относительно обстоятельств составления протокола и его содержания не влечет признания процессуального документа незаконным, поскольку все доказательства по делу оцениваются судом по правилам 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.5-20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, специально уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. По смыслу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", к таким должностным лицам относятся сотрудники полиции.
Полномочия ... на составление протокола об административном правонарушении были проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом допущенная в судебном акте описка в части указания на полномочия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не влечет его отмену.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Успасского А.И. - без удовлетворения.
Судья подпись И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка