Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 января 2021 года №12-33/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 12-33/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Каминского Петра Николаевича на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2020 об отказе в удовлетворении хода-тайства Каминского П.Н. о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 28.08.2020 Каминский П.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения ад-министративного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На данное постановление Каминским П.Н. в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была подана жалоба, одновре-менно с этим Каминским П.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущен-ного срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Нижневартовского городского суда от 26.11.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, жалоба возвращена заявителю.
Каминский П.Н. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения поданной жалобы Каминский П.Н. в суд автономного округа не явился и об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем настоящая жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или долж-ностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно положениям статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание этого срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если жалоба была сдана в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
По смыслу закона процессуальный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска заявителем. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Обязанность доказывания таких обстоя-тельств лежит на заявителе.
Как усматривается из материалов настоящего дела, копия вынесенного в отно-шении Каминского П.Н. постановления была направлена ему по почте - заказным почтовым отправлением, получена им 28.09.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.27).
Следовательно, с учётом части 3 статьи 4.8 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днём для подачи жалобы на указанное постановление являлся рабочий день 08.10.2020.
Между тем жалоба на постановление подана Каминским П.Н. в Нижневар-товский городской суд посредством почтового отправления 09.10.2020 (л.д.34), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Вышеприведённые обстоятельства правильно установлены судьёй городского суда при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Заявленное Каминским П.Н. ходатайство о восстановлении срока обжалова-ния постановления по делу об административном правонарушении судьёй рассмот-рено без существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российс-кой Федерации об административных правонарушениях, изложенное в определе-нии решение об отклонении ходатайства является мотивированным.
Из обжалуемого определения следует, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока Каминским П.Н. уважительных причин, по которым был пропущен срок, предусмотренный для подачи жалобы на поста-новление по делу об административном правонарушении, не представлено.
Доводы заявителя о нахождении его в командировке в период с 28.09.2020 по 09.10.2020, что якобы препятствовало своевременной подаче жалобы, подлежат отклонению.
Приложенное Каминским П.Н. к жалобе на судебное определение командиро-вочное удостоверение и ссылки заявителя на то, что им данные доводы приво-дились в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, при пересмотре дела в вышестоящем суде не могут служить основанием для отмены оспариваемого акта, поскольку являются бездоказательными - в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении эти обстоятельства не упоминались, командировочное удостоверение к ходатайству заявителем не приобщалось, ходатайство о приобщении к делу вышеуказанного документа в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлялось.
Самим Каминским П.Н. жалоба на постановление мирового судьи была да-тирована 06.10.2020, то есть он имел возможность подать её в установленный срок через почтовую организацию в городе Радужном, где согласно команди-ровочному удостоверению он в период с 28.09.2020 по 09.10.2020 находился в служебной командировке, однако фактически сделал это за рамками установлен-ного законом срока.
Доказательств того, что в указанный период времени Каминский П.Н. объек-тивно не имел возможности сдать жалобу в почтовую организацию, заявителем не представлено.
Суд автономного округа, соглашаясь с выводами судьи Нижневартовского городского суда, считает, что у Каминского П.Н. не имелось уважительных причин, объективно препятствовавших подаче жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, в связи с чем поданная им жалоба на судебное определение об отказе в восстановлении указанного срока не подлежит удовлетворению.
Оспариваемый судебный акт следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Нижневартовского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства Каминского Петра Николаевича о восстановлении срока обжалования вынесенного в отноше-нии него постановления по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, - оставить без изменения, а поданную Каминским П.Н. жалобу на это определение - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка