Решение Псковского областного суда от 18 мая 2020 года №12-33/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 12-33/2020
18 мая 2020 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 января 2020 г. о передаче по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"),
установил:
21 ноября 2019 г. старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни Бахаревым М.Н. в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол N 10209000-3436/2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, выразившемся в непредоставлении в таможенный орган - таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни перевозчиком ОАО "РЖД" разрешительных документов на перемещаемый товар "кешью (индийский орех)", страна происхождения - <данные изъяты>, при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС.
21 января 2020 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ОАО "РЖД" поступили для рассмотрения в Псковский городской суд Псковской области.
Определением судьи Псковского городского суда от 24 января 2020 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 18 Себежского района Псковской области.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, заместитель начальника Псковской таможни Горяченок А.Н. ставит вопрос об отмене вынесенного определения суда. Указывает, что вывод суда о том, что административное расследование фактически не проводилось, не соответствует действительности, а разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия.
В судебном заседании представитель Псковской таможни Петрова И.А. доводы жалобы поддержала.
Законный представитель ОАО "РЖД" о времени и месте проведения судебного заседания извещен, его защитник Срогинис Р.П. в суде по доводам жалобы возражал.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
На основании части третьей указанной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в перечисленных в указанной части областях, в том числе в области таможенного дела, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Как разъяснено в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Перечень реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, не является закрытым, то есть этими действиями могут быть любые действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, а также на его доказывание правомочными должностными лицами.
В данном случае в материалах дела об административном правонарушении имеется определение от 21 октября 2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП Посинь Псковской таможни.
Вместе с тем, оценив материалы дела в совокупности судья городского суда пришла к выводу о том, что фактически административное расследование не проводилось, поскольку с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, реальных действий, направленных на получений необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, не производилось, и направила дело мировому судье по месту совершения административного правонарушения.
Вывод судьи Псковского городского суда соответствует нормам закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
Как следует из материалов дела, 28 октября 2019 г. законному представителю ОАО "РЖД" по месту его нахождения: Москва, ул. Новая Басманная, д. 2., а также заместителю начальника Санкт-Петербургского регионального отдела по таможенной деятельности Центра по таможенной деятельности структурного подразделения ОАО "РЖД" Копытову Е.И. по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 85/Д, были направлены извещения о вызове в таможню для опроса, о предоставлении документов и сведений и для участия в составлении протокола об административном правонарушении 21 ноября 2019 г.
Извещение получено по месту государственной регистрации ОАО "РЖД" 15 ноября 2019 г., объяснение по вопросам, поставленным в извещении, в адрес таможни не поступало, для участия в составлении протокола об административном правонарушении уполномоченный представитель ОАО "РЖД" не прибыл и, вместе с тем, протокол был составлен 21 ноября 2019 г.
Таким образом, фактически должностное лицо таможни, составившее протокол об административном правонарушении, посчитало, что обстоятельства дела установлены по результатам таможенного контроля, а в течении срока проведения административного расследования лишь было обеспечено надлежащее извещение привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Реальные действия, направленные на получение необходимых сведений об обстоятельствах дела, на которые указывает подпункт "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, должностным лицом таможенного органа не предпринимались.
Доводы жалобы о том, что круг необходимых действий мог быть определен только после выяснения позиции ОАО "РЖД" и получения ответа на запрос, не опровергают выводы судьи Псковского городского суда, поскольку при отсутствии ответа на первоначальный запрос каких-либо иных действий, направленных на установление обстоятельств, по которым были поставлены вопросы, не последовало.
Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о том, что должностными лицами Псковской таможни проводилось административное расследование.
Место совершения административного правонарушения - таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни расположен гор. Себеже Псковской области, в связи с чем судья Псковского городского суда правильно пришла к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка N 18 Себежского района Псковской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 января 2020 г. о передаче по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка