Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 12-33/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 12-33/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Кипяченковой Т.А. на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 31 января 2020 года N 5-17/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Кипяченковой Т.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 31 января 2020 года Кипяченкова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кипяченкова Т.А. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, указав, что в основу постановления были положены показания одного свидетеля, который злоупотребляет спиртными напитками, должностные лица при закупке спиртного не присутствовали. Утверждает, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, она не находилась дома и совершить правонарушение не могла. Просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Кипяченкова Т.А. не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещена. О причине неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении дела не поступало.
На основании пунктов 2,4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3); спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4); алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7); спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам (пункт 9).
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Материалами дела установлено, что 17 октября 2019 года в 12 часов 40 минут Кипячёнкова Т.А., не являясь индивидуальным предпринимателем, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, находясь в своем доме по адресу: <данные изъяты>, осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции "спирт ректификованный из пищевого сырья" объемом 0,5 литра гражданину ФИО13 за 100 рублей.
Данные обстоятельства и вина Кипячёнковой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ N 580824 от 13.12.2019; рапортом ст. УУП ОМВД России по Каменскому району Волкова О.А. от 17.10.2019, в котором сообщается о реализации Кипячёнковой Т.А. спиртосодержащей жидкости ФИО14.; объяснениями ФИО15 от 17.10.2019, согласно которым он приобрел спиртное у Кипячёнковой Т.А. по адресу: Пензенская область город Каменка улица Суворова 53-81; объяснениями понятых ФИО16 от 17.10.2019; объяснением Кипячёнковой Т.А. от 17.10.2019, которая отрицала факт продажи спиртосодержащей продукции ФИО17.; протоколом изъятия вещей и документов от 17.10.2019; протоколом осмотра вещей и документов от 17.10.2019; фотоматериалом; заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра Отдел экспертиз материалов, веществ и изделий Данилина А.М. от 24.10.2019, согласно которому представленная на исследование жидкость, изъятая у Булаева С.А., является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 38,5 % об. В качестве микроэлементов жидкость на момент проведения исследования содержит: ацетальдегид, метилацетат, этилацетат и метанол" и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кипяченковой Т.А. в его совершении.
С учетом установленных обстоятельств, действия Кипячёнковой Т.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в её минимальном размере.
Доводы жалобы Кипячёнковой Т.А. о том, что она не совершала вменяемого ей правонарушения, не принимаю во внимание, поскольку являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения судьей первой инстанции.
Другие доводы, указанные в жалобе, на законность принятого судьей районного суда постановления не влияют и не могут служить основанием для его отмены.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
Таким образом, полагаю, что постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 31 января 2020 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Кипячёнковой Т.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 31 января 2020 года N 5-17/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кипяченковой Т.А. оставить без изменения; жалобу Кипяченковой Т.А. - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
