Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 января 2020 года №12-33/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 12-33/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кривицкого М.П. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 02.12.2019 в отношении некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "ЮГРА" (далее - НК "ХК "ЮГРА") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 02.12.2019 НК "ХК "ЮГРА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 400000 рублей.
Защитник НП "ХК "ЮГРА" Кривицкий М.П. обратился в суд Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить в части назначенного юридическому лицу административного наказания, считая его необоснованным.
Изучив жалобу, выслушав поддержавшего её защитника и проверив дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, нахожу оспариваемый акт подлежащим отмене, как постановленный с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и прове-ряет дело в полном объёме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных осно-ваний для применения административного наказания, но и соблюдение установ-ленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Разрешение дела об административном правонарушении в соответствии с законом является одной из задач производства по таким делам (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования к постановлению по делу об административном правонарушении сформулированы в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях. Одним из таких требований является мотивированность постановления. Это означает, что выводы, содержащиеся в резолютивной части постановления, должны быть обоснованы в описательно-мотивировочной части данного акта, который выносится в отношении одного лица и не должен содержать каких-либо формулировок, допускающих неопределённость и двусмысленность в отношении сделанных выводов.
Однако, как показала проверка оспариваемого постановления, в его описа-тельно-мотивировочной части содержатся многочисленные фрагменты, не от-носящиеся к рассматриваемому делу, а относящиеся к иным лицам и связанные с другими обстоятельствами, в связи с чем данный судебный акт не может быть признан надлежаще мотивированным, вынесенным в отношении одного лица - следовательно, он не может быть признан законным и обоснованным.
Так, второй абзац пятой страницы постановления содержит выводы судьи о незаконном хранении гражданского огнестрельного оружия гражданином, а в абзаце шестом той же страницы содержатся выводы судьи о виде и размере ад-министративного наказания, назначаемого иному юридическому лицу.
Названные недостатки постановления судом автономного округа расцени-ваются не просто как технические ошибки, а как небрежность судьи районного суда в отправлении правосудия, повлекшая существенное нарушение требований, предусмотренных статьями 1.6, 24.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжа-луемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правона-рушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд другому судье, правомочному рассмотреть настоящее дело.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 02.12.2019, вынесенное в отношении НК "ХК "ЮГРА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка