Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 12-33/2020
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 12-33/2020
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Кулаковой А.Н.,
с участием защитника Урженко В.С., второго участника дорожно-транспортного происшествия Шишкина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкина Д.А. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Попова В.В., <.......>,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 15 июня 2020 года с учетом определения судьи того же суда от 2 июля 2020 года об исправлении описки прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Попова В.В., связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Не согласившись с решением судьи, второй участник дорожно-транспортного происшествия Шишкин Д.А. подал жалобу в Магаданский областной суд, в которой просит судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Считает, что дело об административном правонарушении подлежало прекращению только после разрешения вопроса о виновности или не виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Данный вопрос в ходе рассмотрения дела судьей не разрешался.
Настаивает, что именно в результате противоправных действий водителя Попова В.В. потерпевшим причинен вред.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Попов В.В., потерпевшие С., С.Я. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и потерпевших.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что 28 мая 2019 года в 21 час 58 минут в городе Магадане в районе перекрестка улиц Кольцевая и Пролетарская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Хонда Одиссей", государственный регистрационный знак N..., под управлением Шишкина Д.А. и "Тойота Королла Филдер", государственный регистрационный знак N..., под управлением Попова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам данных транспортных средств С. и С.Я. причинены повреждения.
Определением инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Магаданской области от 20 июня 2019 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Попова В.В.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Попова В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имели место 28 мая 2019 года.
В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения Попова В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться 28 мая 2019 года и истек 28 мая 2020 года.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Установив, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (15 июня 2020 года) срок давности привлечения Попова В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ истек, судья Магаданского городского суда обоснованно прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
При этом судья правомерно вопреки доводам жалобы не входил в обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку, исходя из положений приведенных выше процессуальных норм, такой вопрос за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Порядок рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Магаданского городского суда не допущено.
Учитывая, что срок давности привлечения Попова В.В. к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, а также настоящей жалобы истек, в связи с чем возможность возобновления производства по делу, а также правовая оценка действий лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, доводы жалобы о том, что именно в результате противоправных действий водителя Попова В.В. потерпевшим причинен вред, подлежат отклонению.
Кроме того, возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях").
При таком положении, принимая во внимание невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова В.В. оставить без изменения, жалобу Шишкина Д.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
