Решение Мурманского областного суда от 13 марта 2019 года №12-33/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 12-33/2019
по жалобе на постановление судьи по делу
об административном правонарушении



г.Мурманск


13 марта 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
защитника Репишевского А.В. - Савицкого О.Ю. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Репишевского А.В. на постановление судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
должностное лицо - *** ООО "С" Репишевский А.В., _ _ года рождения, уроженец ..., проживающий по месту регистрации по адресу: ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,
установил:
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Репишевский А.В., приводит доводы об отсутствии его вины, просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения или на основании ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ изменить назначенное ему административное наказание на предупреждение.
Считает, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, т.к. в нем отсутствуют юридически значимые сведения для разрешения данного дела, и соответственно, сделан ошибочный вывод о событии административного правонарушения.
Полагает, что доказательств отсутствия в момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) на его месте предупреждающих дорожных знаков в материалах дела не имеется. Все процессуальные документы составлены спустя 2 часа после события ДТП со слов виновного в его совершении Б.
Считает, что акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от _ _ не имеет юридической силы, поскольку не подписан составившим его должностным лицом, время составления в акте не указано.
Полагает, что контроль за строительно-ремонтными работами им проводится в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому им, как должностным лицом, были предприняты все меры по обеспечению безопасности дорожного движения.
Репишевский А.В. и представитель административного органа в судебное заседания не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Савицкого О.Ю., поддержавшего жалобу, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапах реконструкции и строительства возлагается на исполнителя работ.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, _ _ в 18.30 на 2км + 270м автоподъезда к ... произошло ДТП с участием автомобиля "Ф", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Б.
В ходе обследования места ДТП установлено, что на месте происшествия проводятся строительно-ремонтные работ по устройству недостающего электроосвещения. При этом на правой обочине по ходу движения в сторону ... сформирована насыпь земли высотой 0,6м, которая не обозначена предупреждающими дорожными знаками и не ограждена, что создало угрозу безопасности дорожного движения.
Выявленное нарушение зафиксировано в установленном порядке в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от _ _ с приложением видеозаписи.
В ходе проведения административного расследования установлено, что указанные дорожные работы проводятся ООО "С" на основании договора субподряда * от _ _ (л.д.32-35).
Приказом ООО "С" от _ _ * ответственность за выполнение работ и обеспечение безопасности дорожного движения в месте проведения работ возложена на *** ООО "С" Репишевского А.В. (л.д.40).
Изложенные обстоятельства явились основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении должностного лица Репишевского А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и направления материалов дела в суд для привлечения его к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела, подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Инкриминированное Репишевскому А.В. бездействие образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является не любое должностное лицо, а лишь ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
В связи с вышеизложенным судья пришел к обоснованному выводу, что *** юридического лица Репишевский А.В., осуществляющий текущее руководство деятельностью Общества, назначенный ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на месте производства дорожных работ, является надлежащим субъектом инкриминированного ему правонарушения и обоснованно привлек его к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
При этом доказательств осуществления Репишевским А.В. надлежащего контроля за обеспечением безопасности дорожного движения в местах проведении дорожных работ и принятии им соответствующих мер, вопреки доводам далобы, в материалах дела не имеется.
Доводы Репишевского А.В. о том, что доказательств отсутствия предупреждающих дорожных знаков в момент ДТП на спорном участке дороги в материалах дела не имеется, связан с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, неопровержимо установленных судьей районного суда и опровергаются материалами дела.
При этом в качестве доказательств судья районного суда обоснованно принял показания инспектора ДПС О. согласно которым, при оформлении _ _ ДТП с участием водителя Б. было выявлено, что на месте происшествия на обочине имелась большая насыпь щебня, при этом предупредительные знаки о проведении дорожных работ отсутствовали.
Указанные обстоятельства также подтверждаются записью видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле, содержащей информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, которая имеет существенное значение для установления события инкриминированного правонарушения, и обоснованно принята судьей в качестве допустимого доказательства по делу. Из записи усматривается, что на спорном участке дороги в отсутствие надлежащего наружного освещения на обочине дороги имеется складирование грунта (щебня), чем созданы помехи в дорожном движении без выставления в полном объеме дорожных знаков, необходимых для обеспечения безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ, отсутствует ограждение участка работ.
Так же получил в судебном постановлении надлежащую правовую оценку довод Репишевского А.В. о том, что акт выявленных недостатков от _ _ должностным лицом его составившим не подписан. При этом судьей обоснованно сделан вывод, что изложенная в данном акте информация подтверждается иными доказательствами по делу.
Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Допущенное Репишевским А.В. нарушение создало аварийно-опасную ситуацию на дороге, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также привело к значимым негативным последствиям.
Постановление о привлечении Репишевского А.В. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым.
Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено. Обстоятельства, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, предусмотрены в качестве оснований для прекращения производства по делу, не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Репишевского А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка