Решение Смоленского областного суда от 20 марта 2019 года №12-33/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 12-33/2019
Судья Смоленского областного суда Ткаченко Д.В., при секретаре Андрющенковой С.И., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по ... Дудина Е.С. на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 КоАП РФ, в отношении Отвагиной С.В.,
установил:
Постановлением Промышленного районного суд г. Смоленска от 04 февраля 2019 года производство по делу об административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ в отношении Отвагиной С.В. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по ... Дудин Е.С. выражает несогласие с судебным решением ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.29 КоАП РФ, является длящимся. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями, составляют три месяца с момента совершения административного правонарушения. Согласно ч. 4 ст. 4.5 КоАП, сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В отношении Отвагиной С.В. днем обнаружения правонарушения считается день окончания осмотра предметов (документов), принадлежащих Отвагиной С.В., а именно, флеш-накопителя серебристого цвета N D 33 В29, то есть (дата), а не (дата) , как указано судом первой инстанции. На основании изложенного, просит отменить постановление суда, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд ....
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Отвагиной С.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.20.29 КоАП РФ, ответственность по данной норме закона предусмотрена за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.29 КоАП РФ, является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 3 месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что (дата) сотрудником УФСБ России по ... Х. в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.2 УК РФ, проведен обыск в квартире, расположенной по адресу ..., в ходе которого были изъяты материалы экстремистской направленности.
(дата) в отношении Отвагиной СВ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
(дата) уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по ... Дудиным Е.С. был составлен протокол N об административном правонарушении в отношении Отвагиной С.В., по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
Таким образом, днем обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ в отношении Отвагиной С.В., следует считать день обнаружения и изъятия должностными лицами УФСБ России по ... совместно с сотрудниками УМВД России по ... флеш-накопителя, содержащего материалы экстремистского характера, то есть (дата), следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек (дата) .
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по данному делу истекли сроки давности привлечения Отвагиной С.В. к административной ответственности, в связи с чем, обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.
С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы Дудина Е.С. о том, что срок давности привлечения Отвагиной С.В. к административной ответственности не истек, поскольку начинает течь с (дата), основан на неверном толковании норм Кодекса РФ об административном правонарушении.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 февраля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.29 КоАП РФ в отношении Отвагиной С.В. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, апелляционную жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Смоленску Дудина Е.С. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Ткаченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка