Решение Севастопольского городского суда от 27 февраля 2018 года №12-33/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 12-33/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу А.А. на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении А.А.,
установил:
постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.02.2018 г. А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением суда, А.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт изменить в части назначенного дополнительного наказания, исключив из него указание на назначение А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы заявитель, не оспаривая факт совершения вменённого правонарушения, выражает несогласие с назначением ему административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку такое дополнительное наказание является несоразмерным совершенному правонарушению, его применение повлечет угрозу безопасности заявителя и разрушит его семью. Так, заявитель указывает на то, что на территории Российской Федерации он проживает с августа 2014 г., с указанного периода миграционное законодательство не нарушал, к административной ответственности не привлекался, причиной прибытия в Российскую Федерацию стала политическая обстановка в Украине, просрочка пребывания на территории Российской Федерации не значительная. Кроме того, заявитель ссылается на то, что проживая на территории государства Украина, он высказывал свое политическое мнение относительно политических событий, происходящих в данном государстве, которое противоречит политике страны, проводимой в настоящее время, в связи с чем у А.А. имеются реальные основания опасаться за свою безопасность и безопасность своей семьи при возвращении в государство принадлежности. Также заявитель просит обратить внимание вышестоящего суда на то, что с августа 2017 г. его сын И.А. проживает на территории г. Севастополя и обучается в ГБОУ г. Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N", супруга в настоящее время занимается продажей квартиры в г. Днепропетровске, А.А. и его семья видят свою дальнейшую жизнь только на территории Российской Федерации. По мнению заявителя, назначенное дополнительное административное наказание противоречит правовым позициям, изложенным Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 1999 г. N 11-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П, от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П, а также нормам международного права, которые позволяют суду назначить административное наказание без выдворения за пределы Российской Федерации.
Настоящая жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании А.А. и его защитник В.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, В.В. дополнительно пояснил суду, что находится на территории города Севастополя с 2014 года, прибыл сюда на проживание в связи со сложной политической ситуацией на Украине, проживает у двоюродного брата А.А., являющегося гражданином Российской Федерации. После поступления угроз его жене и сыну, оставшихся на Украине, он перевез семью в августе 2017г. в г. Севастополь, и не собирается возвращается в г. Днепропетровск, где продает свою квартиру. За продлением миграционной карты вовремя не обратился по причине болезни.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 данного закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: г. Севастополь, на 51 км автодороги Симферополь - Бахчисарай - Севастополь БП "Верхнесадовое" был выявлен гражданин Украины А.А., въехавший 26.10.2017 г. на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (26.01.2018 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, что является нарушением требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года. N 115-ФЗ.
Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия А.А. квалифицированы судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями миграционного законодательства.
Вывод о наличии в действиях А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Таким образом, А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Однако из материалов дела не усматривается наличия таких безусловных данных, подтверждающих действительную необходимость применения к А.А. меры ответственности в виде административного выдворения, учитывая, что его несовершеннолетний сын И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с ним в г. Севастополе и обучается в ГБОУ г. Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N"; у привлекаемого лица проживает в г. Севастополе двоюродный брат - гражданин Российской Федерации; срок пребывания А.А. без документов незначительный, и в настоящее время им получена действительная миграционная карта, что свидетельствует о его намерении соблюдать миграционное законодательство страны пребывания; сведения о других нарушениях миграционного законодательства в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, который в постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N N 15-П, от 17 января 2013 г. N1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 февраля 2018 года подлежит изменению путем исключения из него указание на назначение А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А., изменить, исключив из него указание на назначение А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В остальной части состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка