Решение Приморского краевого суда от 21 января 2015 года №12-33/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 января 2015 года Дело N 12-33/2015
 
21 января 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Бизякина В.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Дружба»,
установил:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Дружба» (далее - РК «Дружба») прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Бизякин В.В. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что совершенное РК «Дружба» правонарушение является длящимся, и днем его обнаружения следует считать день вынесения уполномоченным должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Бизякина В.В., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.37 КоАП РФ, составляет один год.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило установление административным органом - Владивостокской государственной специализированной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю факта добычи (вылова) РК «Дружба» 12, 14 и 17 августа 2013 года в исключительной экономической зоне Российской Федерации водных биоресурсов с использованием незарегистрированного в установленном порядке судна СКТР «Асанда», которому при регистрации в морском порту Магадан не был присвоен бортовой номер, что является нарушением пункта 10 части 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», пункта 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 21 октября 2013 года № 385, пунктов 17, 107 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 9 декабря 2010 года № 277.
То есть, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении РК «Дружба» дела об административном правонарушении, имели место 12, 14 и 17 августа 2013 года.
Следовательно, срок давности привлечения РК «Дружба» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 17 августа 2014 года.
Таким образом, судья районного суда при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу об истечении срока давности привлечения РК «Дружба» к административной ответственности и на этом основании прекратил производство по делу. Правильность исчисления судьей срока давности привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.
Довод должностного лица административного органа о том, что совершенное РК «Дружба» правонарушение является длящимся, является необоснованным, поскольку допущенное РК «Дружба» нарушение не связано с длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением предусмотренных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретных действий, связанных с нарушением РК «Дружба» правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, при осуществлении добычи (вылове) водных биоресурсов 12, 14 и 17 августа 2013 года.
С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Дружба» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка