Решение от 12 марта 2014 года №12-33/2014г.

    Дело № 12-33/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
По протесту на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    12 марта 2014 г.
 
    Судья Бикинского городского суда<адрес> Колоколова Ю.В.,
 
    С участием: лица привлекаемого к административной ответственности Огурцовой ФИО6 помощника Бикинского городского прокурора Седляр ФИО5
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по протесту Бикинского городского прокурора, на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении:
 
    Огурцовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Огурцовой ФИО8 по ст. 17.7 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Бикинским городским прокурором подан протест на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, в котором прокурор просит отменить постановление мирового судьи, и возвратить на новое рассмотрение.
 
    В обоснование заявленного протеста указывает, что постановление принятое мировым судьей является незаконным необоснованным и подлежит отмене. <адрес> прокуратурой была проведена проверка по обращению отдела опеки и попечительства по <адрес> о нарушении требований отделом опеки и попечительства по <данные изъяты> требований Семейного законодательства. В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> Огурцовой ФИО9 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. В представлении указывалось на необходимость рассмотрения представления с обязательным участием прокурора, принятия незамедлительных мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий их способствующих. О результатах рассмотрения названного выше представления следовало сообщить <данные изъяты> в письменной форме в течение месяца со дня получения представления. Вместе с тем в нарушение требований законодательства <данные изъяты> Огруцовой ФИО10 законные требования прокурора предпринять меры к устранению нарушений законодательства, а так же причин и условий им способствующих, не исполнены. Кроме того <адрес> был лишен права на участие в рассмотрении вынесенного им представления, так как не был уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения представления. В бездействиях <данные изъяты> Огурцовой ФИО11 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.
 
    В судебном заседании <данные изъяты> Седляр ФИО12 на доводах протеста настаивала, просила отменить постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение. Полагает, что в действиях начальника отдела опеки и попечительства имеется состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Огурцова ФИО13 с протестом прокурора не согласилась. Пояснила, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения, поскольку документы на временную опеку они собрали в точном соответствии с требованиями законодательства, справки не входящие в перечень, который они имеют право затребовать они не могут требовать у граждан. Дееспособность лица определена ст. 21 ГК РФ, поскольку они полагали, что представление прокурора не соответствует требованиям законодательства, поэтому дали своевременно ответ прокурору, а не стали рассматривать представление. Просила постановление мировой судьи оставить без изменения.
 
    Выслушав помощника Бикинского городского прокурора, Огурцову ФИО14 проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, обстоятельства отягчающие административную ответственность, ирные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Как следует из представленных документов по результатам проведенной <данные изъяты> проверки, в адрес <данные изъяты> Огруцовой ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. внесено представление об устранении нарушений ФЗ. Согласно представлению <данные изъяты> течение месяца должна была рассмотреть представление, принять меры по устранению нарушений, а также причин и условий им способствующих, провести служебную проверку, установить виновных, решить вопрос о привлечении виновных к ответственности, уведомить о дне времени и месте рассмотрения представления прокурора, и о результатах рассмотрения сообщить в городскую прокуратуру в письменной форме, с приложением копий документов.
 
    <данные изъяты> направила в адрес <данные изъяты> ответ на представление, из которого следует, что действия сотрудников отдела опеки и попечительства соответствуют требованиям Федерального законодательства, решение о назначении временным попечителем в отношении несовершеннолетней является правомерным.
 
    Прокурор посчитав не исполненным представление, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Огурцовой ФИО16. по ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    На основании ст.ст. 22, 24 «О прокуратуре РФ», прокурор в случае установления нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений законодательства. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин, условий им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 12 ФЗ «Об опеке и попечительстве» в случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительной опеке или попечительстве), в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании ст. 77 Семейного Кодекса РФ и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Опекуном или попечителем в случаях предусмотренных ч.1 настоящей статьи может быть временно назначен только совершеннолетний дееспособный гражданин. Принятие акта о предварительной опеке или попечительстве допускается при условии предоставления указанным лицом документа, удостоверяющего личность, а так же обследования органом опеки и попечительства условий его жизни. Проведение предварительной проверки сведений о личности опекуна или попечителя в соответствии с ч.1 и 2 ст. 10 настоящего ФЗ не требуется.
 
    В соответствии со ст.ст. 21, 22 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
 
    Из материалов дела следует и правильно установлено мировым судьей, что в момент проверки осуществляемой прокуратурой в отделе опеке имелись: документ, удостоверяющий личность (копия паспорта), акт обследования органом опеки и попечительства условий жизни предварительного опекуна. Обязательное наличие иных документов, для принятия решения о предварительной опеке, не предусмотрено.
 
    При данных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования прокурора о необходимости предоставления документов подтверждающих дееспособность гражданина в данном случае не основаны на законе. Поскольку ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленно невыполнение законных требований прокурора, а в данном случае требование прокурора не имело под собой правовой основы, то соответственно внесение представления об устранении нарушений Федерального законодательства было необоснованно.
 
    Действительно требования прокурора вытекающие из его полномочий, закрепленных в ФЗ «О прокуратуре РФ», установленных ст.ст. 6, 9.1, 22, 27, 30,33 подлежат неукоснительному соблюдению в установленный срок.
 
    Однако как установлено в судебном заседании отделом опеки и попечительства нарушений закона не было допущено, в связи с чем принятие мер реагирования на нарушение закона со стороны прокурора было необоснованно. Ответ прокурору был дан в установленный законом срок.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Судом в полной мере были исследованы доказательства добытые мировым судом. Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется, поскольку представленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу.
 
    Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Подсудность при рассмотрении данного дела не нарушена.
 
    Учитывая вышеизложенное, и материалы дела суд приходит к выводу, что дело было рассмотрено по существу законно и обоснованно, доводы приведенные в протесте не являются основанием для отмены постановления.
 
    Доводы указанные в протесте были предметом оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, и не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи от <данные изъяты> прекращении производства по делу.
 
    При рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях начальника <данные изъяты>, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, права на судебную защиту лица привлекаемого к административной ответственности не допустила, а поэтому постановление мировой судьи от 05.02.2014г. следует признать законным и обоснованным, и протест оставить без удовлетворения.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Огурцовой ФИО17 оставить без изменения, а протест Бикинского городского прокурора - без удовлетворения.
 
    Судья Бикинского городского суда подпись Колоколова Ю.В.