Решение от 26 мая 2014 года №12-33/2014

    Дело № 12-33/2014 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    26 мая 2014 года                             с. Баган
 
    Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
 
    При секретаре                     Цыганок Н.А.
 
    С участием лица подавшего жалобу Бордачёвой С.И.
 
    Представителя лица, подавшего жалобу Тарасова А.В.
 
    Главного госинспектора Баганского района Новосибирской области по пожарному надзору Пушилина Н.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бордачёвой Светланы Михайловны на постановление главного государственного инспектора Баганского района Новосибирской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бордачёвой Светланы Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, о привлечении её к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                    У С Т А Н О В И Л :
 
         Постановлением главного государственного инспектора Баганского района Новосибирской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ Бордачёва С.И. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20. 4 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в помещении магазина, расположенного по адресу <адрес> Бордачёва С.И. оставила топящуюся печь без присмотра, за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.    
 
        Бордачёва С.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление главного государственного инспектора Баганского района Новосибирской области по пожарному надзору по тем основаниям, что она работала в магазине, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание в магазине. В её обязанности не входило следить за печью. Её никто не знакомил с Правилами противопожарного режима в РФ, с ней никто не проводил инструктаж по эксплуатации печного отопления. Виновной себя в совершении правонарушения, не признает.
 
    В судебном заседании представитель Бордачёвой С.И. Тарасов А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бордачёвой С.И. был составлен административный протокол по факту нарушения Правил противопожарного режима в РФ и вынесено постановление ор признании её виновной по ст. 20.4 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данным постановлением не согласны, поскольку полагает, что в действиях Бордачёвой С.И. не содержится состав административного правонарушения. С Бордачёва С.И. не был заключен трудовой договор, она не была ознакомлена с правилами противопожарной безопасности, она не является лицом ответственным за противопожарную безопасность. Договором не предусмотрено, что она должна была топить печь в магазине. Просил отменить постановление главного государственного инспектора Баганского района Новосибирской области по пожарному надзору как незаконное и необоснованное.
 
    Главный государственный инспектор Баганского района Новосибирской области по пожарному надзору Пушилин Н.М. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, полагая, что Бордачёва работала в магазине ИП 10 в <адрес> продавцом. В её обязанности, согласно должностной инструкции, входило в том числе и соблюдать противопожарные правила. ДД.ММ.ГГГГ Бордачёва С.И. около 08 часов утра затопила печь в магазине и ушла домой, оставив печь без присмотра, произошло возгорание, в связи с чем была вызвана пожарная охрана.
 
    Суд исследовав материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, считает, что жалоба Бордачёвой С.И. не подлежит удовлетворению.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности. При рассмотрении дела об административном правонарушении главный государственный инспектор Баганского района Новосибирской области по пожарному надзору правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, вывод о наличии в действиях Бордачёвой С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Бордачёва С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов в <адрес> в помещении магазина ИП 11, оставила топящуюся печь без присмотра. В протоколе имеется пояснение Бордачёвой С.И., что «оставила печь без присмотра, которая топилась». Эти доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности каких-либо сомнений не вызывают и подтверждаются материалами дела № по факту пожара, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( магазин). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 мин. произошло возгорание магазина, принадлежащего 7, расположенного по адресу в <адрес>. Возгорание произошло в связи с тем, что в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Бордачёва затопила печь и ушла домой. В соответствие со ст. 20.4 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. Согласно требования п. 84 п.п. а "Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 17.02.2014) "О противопожарном режиме" при эксплуатации печного отопления запрещается оставлять без присмотра печи, которые топятся, а также поручать надзор за ними детям. Бордачёвой С.И. в судебном заседании не оспорен факт оставление без присмотра топящейся печи. Доводы Бордачёвой С.И. и её представителя о том, что она не была ознакомлена с правилами противопожарной безопасности, она не является лицом ответственным за противопожарную безопасность, договором не предусмотрено, что она должна была топить печь в магазине, судом не могут быть приняты во внимание. Согласно трудовому договору и распорядку работы магазина (сведения имеются в протоколе осмотра места происшествия и фототаблицей к нему), для Бордачёвой С.И. был установлен шестичасовой рабочий день по графику работы магазина. Магазин работал с 10 часов до 18 часов с перерывом на обед с 13 до 15 часов. Таким образом, Бордачёва С.И. производила растопку печи в нерабочее время ( в 08 часов утра), выполняла работу, не обусловленную трудовым договором, т.е. не находилась при исполнении должностных обязанностей. Бордачёва С.И. привлечена к административной ответственности как физическое лицо. В соответствии со ст. 34 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Наказание Бордачёвой С.И. назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности, и в пределах санкции статьи с учетом личности виновной. Т.о. оснований для отмены или изменения постановления главного государственного инспектора Баганского района Новосибирской области по пожарному надзору нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление главного государственного инспектора Баганского района Новосибирской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о наложение административного взыскания на Бордачёву Светлану Ивановну, за совершенное ею правонарушение предусмотренное ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Бордачёвой С.И. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Карасукский районный суд.
 
    Судья - подпись
 
    Копия верна: Судья -                              И.Ю.Попова