Решение от 28 февраля 2014 года №12-33/2014

    12-33/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 февраля 2014 года      г. Красноуфимск
 
    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотникова В.Г., при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахтямовой Д. А. и её жалобу на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» Пушкарёва С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Ахтямова Д.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 16 часов 40 минут, на перекрестке улиц <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Chery A13, государственный регистрационный знак №, пользовалась мобильным телефоном, не оборудованным специальным устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Ахтямова Д.А. принесла на него жалобу, в которой указала, что инспектор ДПС, составивший на неё протокол об административном правонарушении, доказательств совершения ею административного правонарушения не представил, во время управления транспортным средством сотовым телефоном она не пользовалась, что подтверждается детализацией соединений по её абонентскому номеру, в связи с чем, просит отменить, вынесенное исполняющим обязанности начальника ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебное заседание Ахтямова Д.А. не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется её заявление.
 
    В связи с указанными обстоятельствами судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» - Шайхаттаров Р.Ф., действующий на основании постоянной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, указав, что постановление, вынесенное в отношении Ахтямовой Д.А. является законным и обоснованным, а представленная ею детализация не является доказательством того, что в момент управления транспортным средством она не пользовалась телефоном, поскольку отсутствуют доказательства того, что указанный абонентский номер принадлежит именно ей, также не исключен факт наличия у Ахтямовой Д.А. нескольких SIM-карт. Просил вынесенное исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» в отношении Ахтямовой Д.А. постановление оставить без изменения, а жалобу Ахтямовой Д.А. – без удовлетворения.
 
    Выслушав представителя ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский», допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства ими оцениваются на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, предусмотрена ст. 12.23.1 КоАП РФ.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 16 часов 40 минут, водитель Ахтямова Д.А., управляя транспортным средством – а/м Chery A13, №, на перекрестке улиц <адрес>, во время движения пользовалась мобильным телефоном, не оборудованным специальным устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом событие административного правонарушения в нем отражено полно и однозначно. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также место рассмотрения дела об административном правонарушении Ахтямовой Д.А. разъяснялись, о чем имеются соответствующие подписи.
 
    Обстоятельства совершения Ахтямовой Д.А. вышеуказанного правонарушения подтверждается рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на службе в светлое время суток, была замечена а/м Chery A13, №, двигавшаяся по <адрес> водитель которой на перекрестке улиц Мизерова – Озерная, при выполнении поворота направо, разговаривала по телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, при этом держала телефон в левой руке. После того, она заметила сотрудников ГИБДД, телефон убрала. Данная машина была остановлена. При проверке документов было установлено, что водителем является Ахтямова Д.А., которая пояснила, что ей срочно позвонили с работы, после чего, в отношении Ахтямовой Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, находясь возле <адрес>, им была замечена автомашина, водитель которой во время движения транспортного средства разговаривала по телефону, необорудованному техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Увидев его, девушка опустила руку вниз. Автомобиль был остановлен, водителю объяснена причина остановки, на что девушка пояснила, что ей позвонили с работы и ей срочно нужно на работу.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» ФИО5 дал аналогичные показания.
 
    Проанализировав показания сотрудников ДПС ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский», суд приходит к выводу о том, что они носят последовательный характер и объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных об их заинтересованности в исходе дела, их небеспристрастности к Ахтямовой Д.А. не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные сотрудниками ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении и судебном заседании, не имеется.
 
    Диспозиция ст. 12.36.1 КоАП РФ и запрет, установленный п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, повышение внимания со стороны водителя и отсутствие каких-либо помех для осуществления движения.
 
    Из материалов дела однозначно следует, что совершаемые Ахтямовой Д.А. действия были направлены на использование во время движения телефона с помощью рук, что противоречит вышеуказанным нормам.
 
    На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения Ахтямовой Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Доводы, изложенные Ахтямовой Д.А в жалобе, в части того, что согласно истребованной распечатки соединений по её абонентскому номеру, во время управления транспортным средством она не пользовалась телефоном, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку данная распечатка не содержит доказательств принадлежности именно Ахтямовой Д.А. указанного абонентского номера, а её наличие не исключает возможность использования Ахтямовой Д.А. телефона с иным абонентским номером.
 
    Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено в пределах санкции данной статьи.
 
    При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» Пушкарёва С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Ахтямовой Д.А. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» Пушкарева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении Ахтямовой Д. А. оставить без изменения, а жалобу Ахтямовой Д. А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Ахтямовой Д.А. – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии настоящего постановления.
 
    Судья В.Г. Плотников