Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 12-33/2014
Дело № 12-33/2014
Решение
по делу об административном правонарушении
г. Стародуб 28 мая 2014 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Винокурова Д.В.,
при секретаре Щербенко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч4 КоАП РФ, с жалобой Винокурова Д.В. на постановление мирового судьи,
установил:
Постановлением мирового судьи участка № 52 Стародубского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 5 месяцев.
Согласно данному постановлению Винокуров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и на 351 км. автодороги <данные изъяты> совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на мосту через <адрес>.
Не согласный с данным постановлением, Винокуров Д.В., просит его отменить.
Жалобу мотивирует тем, что мировой судья не разъяснил его защитнику его права и обязанности, в мотивировочной части постановления он (Винокуров Д.В.) назван виновным, что свидетельствует о том, что мировой судья заранее предопределил его виновность, не принимая во внимание его доводы и доказательства, его (Винокурова Д.В.) объяснения искажены.
Обгон он начал при разрешающей для этого маневра горизонтальной разметке, выезд на полосу встречного движения был вызван крайней необходимостью: в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам лица, совершающего обгон, и иным лицам, такое отступление от Правил дорожного движения в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности.
Во время обгона водители обгоняемых автомобилей увеличивали скорость, препятствуя обгону, вследствие чего маневр затянулся. Кроме этого, в нарушение Правил дорожного движения, ехавший за ним автомобиль также совершал обгон, из-за этого стало невозможным прекратить обгон, так как могло бы произойти столкновение.
В этой ситуации он решил, формально нарушая ПДД, завершить обгон при запрещающей дорожной разметке, так как встречных автомашин не было.
Ехавший сзади него автомобиль сотрудников ГИБДД косвенно провоцировал ситуацию, также нарушая ПДД, записывая происходящее на видеорегистратор.
Видеозапись событий мировым судьей не исследовалась, схема происшествия подтверждает его (Винокурова Д.В.) невиновность, при этом мировой судья незаконно указал на нарушение ПДД на опасном участке автодороги как отягчающее наказание обстоятельство.
Кроме того, мировой судья необоснованно в качестве доказательств вины указал о привлечении его к административной ответственности.
Просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Винокуров Д.В. жалобу поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что мост на месте знаком обозначен не был, указатель о наличии реки не является таким знаком, при этом самого моста из автомобиля видно не было.
Обгон на мосту запрещен, но нарушение этого требования не предусматривается ст. 12.15 КоАП РФ.
Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных доказательств (протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений Винокурова Д.В.) следует, что он непосредственно перед мостом через реку начал обгон, который до моста завершить не смог.
В судебном заседании была исследована видеозапись, из которой следует, что перед мостом, который четко просматривается из салона автомобиля, имеется знак «<адрес>», знак также достаточно четко просматривается из автомобиля, находится у моста, в этом же месте водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> (владелец - Винокуров Д.В.) начинает обгон.
Доводы Винокурова Д.В. о том, что мост никаким образом не был обозначен на месте, его не было видно из автомобиля, опровергаются вышеуказанным.
П. 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон на мостах.
Указанные действия следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Ввиду изложенного, доводы Винокурова Д.В. о его невиновности суд не принимает во внимание
Суд не может принять во внимание доводы жалобы в части того, что защитнику не были разъяснены права и обязанности, в мотивировочной части постановления Винокуров Д.В. указан виновным в совершении правонарушения.
Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах своей компетенции, оценивая действия лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья обязан сделать вывод о его виновности или невиновности для принятия соответствующего решения, существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Также не принимаются во внимание изложенные в жалобе доводы о том, что и иные лица (в том числе сотрудники ГИБДД) совершали административные правонарушения.
Предметом судебного разбирательства являются действия Винокурова Д.В., а не этих лиц, не имеющих отношения к совершенному правонарушению.
Правомерно в постановлении указано и на совершение Винокуровым Д.В. однородного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ.
Однако, постановление мирового судьи подлежит изменению.
Вид наказания, с учетом личности Винокурова Д.В., характера совершенного правонарушения мировым судьей определен правильно.
Однако, назначая наказание, мировой судья в качестве обстоятельства, его отягчающего, учел «грубейшее нарушение ПДД на опасном участке автодороги», что противоречит ст. 4.3 КоАП РФ, устанавливающей перечень отягчающих наказание обстоятельств, к которым указанное не относится.
Данная ссылка подлежит исключению, а наказание - снижению до минимального.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Винокурова Д.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи участка № 52 Стародубского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить из него указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства «грубейшее нарушение ПДД на опасном участке автодороги», наказание снизить до 4 месяцев лишения права управления транспортным средством за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Решение вступает в силу немедленно после его оглашения.
Председательствующий Гарбуз Г.И.
