Решение от 20 мая 2014 года №12-33/2014

Дело № 12-33/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 мая 2014 года                             г. Мамадыш РТ                            
 
    Мамадышский районный суд Республики Татарстан
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Р.И. Валеева,
 
    при секретаре С.М. Рыловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по протесту прокурора на постановление административной комиссии Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты>» ФИО3,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ФИО2 Габдрахманов обратился в Мамадышский районный суд РТ с протестом на постановление административной комиссии Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 3.6 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты>» ФИО3. В обоснование протеста указал, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, т.к. личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. В постановлении административной комиссии Мамадышского муниципального района РТ вывод о малозначительности правонарушения мотивирован тем, что ФИО3 к административной ответственности по одноименным административным правонарушениям не привлекался, не имеет возможности оплатить административный штраф и то, что административное правонарушение с учетом характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просит постановление административной комиссии Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 3.6 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты>» ФИО3 отменить и возвратить на новое рассмотрение.
 
        Помощник прокурора <адрес> РТ ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство об отмене постановления административной комиссии Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 3.6 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты>» ФИО3 и прекращении производства за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Представитель административной комиссии Мамадышского муниципального района РТ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
 
    Выслушав в судебном заседании прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 25.11. Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
 
    Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки в деятельности общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» исполнения законодательства в сфере дорожной деятельности, не обеспечена и не организована очистка проезжей части <адрес>, проезжей части улиц <адрес> а также тротуаров по <адрес>, <адрес>, от снега, обледенелого наката, не произведена обработка противгололёдными материалами, что может являться причиной несчастного случая и создает угрозу причинения вреда здоровью населения <данные изъяты>
 
        Согласно объяснению директора <данные изъяты>» ФИО3, не обеспечена и не организована очистка проезжей части и тротуаров по <адрес>, проезжей части улиц <адрес>, а также тротуаров по <адрес>, <адрес>, от снега, обледенелого наката, не произведена обработка противгололёдными материалами <данные изъяты>
 
        Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> ФИО3 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявлено устное замечание <данные изъяты>
 
        На основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство об административном правонарушении предусмотренным ст. 3.6 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты>» ФИО3. На момент рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 3.6 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> ФИО3 подлежит отмене, производство по делу прекращению, за истечением срока давность привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление административной комиссии Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> ФИО3 - отменить, производство за истечением срока давность привлечения к административной ответственности - прекратить.