Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 12-33/2014
Дело № 12-33/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 29 мая 2014 года
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тарасова Д.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» от <дд.мм.гг> по делу об административном правонарушении, которым
Тарасов Д.В., <дд.мм.гг> года рождения, уроженец <адрес>, работающий в <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов Д.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение правил стоянки транспортных средств.
В жалобе Тарасов Д.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, считая, что необоснованно был привлечен к административной ответственности.
Полагает, что часть 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает наказание за остановку (стоянку) на проезжей части дороги, а он поставил автомобиль на территории отдельно расположенной стоянки, которую считает прилегающей территорией, а не проезжей частью.
Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело рассмотреть без его участия.
Тарасов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Тарасова Д.В. удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба Тарасовым Д.В. подана в срок.
В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 4 статьи 12.19 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 части 2 указанной статьи предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.19 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
На основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» <№> от <дд.мм.гг> в отношении Тарасова Д.В. следует, что управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> <дд.мм.гг> в 14 часов 20 минут в <адрес>, Тарасов Д.В., поставил автомобиль на стоянку перегородив выезд автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и свою вину в его совершении Тарасов Д.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, с описанием события правонарушения согласился, следовательно, вину свою признал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. В связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский», на основании статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
В силу пункта 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами; «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Доводы жалобы о том, что часть 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает наказание только за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части судьей не могут быть приняты во внимание, так как доказательств отсутствия на месте совершения правонарушения проезжей части в судебном заседании добыто не было и материалы дела таких сведений не содержат.
При установленных обстоятельствах действия Тарасова Д.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств на проезжей части.
Проверив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова Д.В. по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тарасову Д.В. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление <№> инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» от <дд.мм.гг> по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова Д.В. по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Тарасова Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий
