Решение от 18 февраля 2014 года №12-33/2014

Дело № 12-33/2014
 
Решение
 
    с.Сафакулево 18.02.2014г.
 
    Сафакулевский районный суд Курганской области в составе судьи
 
    Гайнуллиной Г.Т.,
 
    С участием заместителя прокурора Сафакулевского района Курганской области Радаева Д.Ю.,
 
    представителей Администрации Карасевского сельсовета Сафакулевского района Курганской области Сафиуллина З.Г., Разуваева Ю.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Администрации Карасевского сельсовета Сафакулевского района Курганской области на постановление главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 5.27. ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...>.,
 
Установил :
 
    Администрация Карасевского сельсовета Сафакулевского района Курганской области обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 5.27. ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> руб. В доводах жалобы заявитель указал, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов о наличии в действиях Администрации Карасевского сельсовета признаков административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм административного законодательства. К ответственности должно быть привлечено должностное лицо, которое на момент проведения проверки было ответственно за выполнение данных обязанностей. Кроме этого, выявленные нарушения в правилах составления письменного трудового договора не повлияли на права и социальные гарантии работников. В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ эти сведения включаются в трудовой договор, но не являются обязательными. Вины юридического лица как субъекта правонарушения не имеется.
 
    В судебном заседании представитель Администрации Карасевского сельсовета Сафакулевского района Курганской области Сафиуллин З.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дав показания аналогичные указанным в заявлении, просил учесть финансовое положение юридического лица.
 
    Представитель Администрации Карасевского сельсовета Сафакулевского района Курганской области Разуваев Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом. Ответственность за данное правонарушение должно нести должностное лицо- глава администрации сельского совета.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве просил жалобу оставить без удовлетворения. Правонарушение совершено виновно, так как Администрация Карасевского сельсовета имела возможность для соблюдения правил и норм, установленных трудовым законодательством РФ, однако все зависящие меры по их соблюдению приняты не были. Вина подтверждена материалами дела. В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
 
    Представитель прокуратуры Сафакулевского района Курганской области Радаев Д.Ю. в судебном заседании полагает доводы жалобы необоснованными. Состав ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ формальный, ответственность наступает независимо от последствий совершенного правонарушения. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Заслушав представителей Администрации Карасевского сельсовета, представителя прокуратуры, исследовав представленные материалы об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Как установлено из материалов дела, вина Администрации Карасевского сельского совета в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением заместителя прокурора Сафакулевского района о возбуждении дела об административном правонарушении, выразившегося в нарушении трудового законодательства Администрацией Карасевского сельского совета- нарушены требования ст. 57 Трудового Кодекса РФ.
 
    Доводы жалобы, что выявленные нарушения ст. 57 Трудового кодекса РФ не являются обязательными, необоснованны, так как из выявленных в ходе проверки нарушений ст. 57 Трудового Кодекса РФ имеются и обязательные условия, которые должны быть включены в трудовой договор, а именно: место работы, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия об обязательном социальном страховании работника.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
 
    Заместителем прокурора Сафакулевского района Курганской области вынесено постановление от 02.12.2013г. о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с нарушением законодательства о труде и об охране труда в отношении Администрации Карасевского сельского совета Сафакулевского района Курганской области.
 
    Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Администрации Карасевского сельского совета состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ.
 
    Довод представителя Администрации Карасевского сельского совета о том, что постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом, не обоснован.
 
    Согласно п.7 ч.2 ст. 23.12 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 ст. 23.12 КоАП, вправе главные государственные инспектора труда.
 
    Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное правонарушение посягает на права граждан. Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, по низшему пределу, с учетом положений 4.2,4.3 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. Ходатайство о приостановлении исполнения наказания в виде штрафа в силу части 1 статьи 31.6 КоАП РФ вправе рассматривать должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении. В связи с чем, данное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения. Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
    Решил :
 
    Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации Карасевского сельского совета к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20.02.2014г.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганском областном суде в порядке, установленном административным законодательством РФ.
 
    Судья : Г.Т. Гайнуллина