Решение от 23 апреля 2014 года №12-33/2014

    Дело № 12-33/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 апреля 2014 года      город Липецк
 
    Судья Правобережного районного суда г. Липецка Харченко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Люриса В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Липецка, гражданина РФ, работающего в ООО «Нико-Финанс», директор, разведенного, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
 
    на постановление начальника ОУФМС России по Липецкой области в Правобережном районе города Липецка от 20.02.2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении Люриса В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОУФМС России по Липецкой области в Правобережном районе города Липецка от 20.02.2014 года Люрис В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.
 
    Люрис В.Л. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой на данное постановление, указывая на то, что с постановлением не согласен, поскольку 03.08.20009 года был расторгнут брак между ним и ФИО2 и осенью 2012 года по ее просьбе он снялся с регистрационного учета по адресу <адрес>, так как полагал, может временно зарегистрироваться в ОГУ «Кризисный центр помощи женщинам и детям». До 28.06.2013 года проживал у знакомых, а 28.06.2013 года ФИО3 разрешил ему вселиться по месту жительства на принадлежащую ему жилплощадь по адресу <адрес>. Однако сособственник данного дома ФИО1 согласия на регистрацию по месту жительства не дала. Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 11.02.2014 года был удовлетворен его иск к ФИО1 о регистрации по месту жительства по указанному адресу в отсутствие ее письменного заявления. Впоследствии ФИО3 подарил ему принадлежащую свою жилплощадь. Просил постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2014 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, отменить.
 
    В судебном заседании Люрис В.Л. доводы жалобы поддержал.
 
    Выслушав Люриса В.Л., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.
 
    Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Административная ответственность по части 1 статьи 19.15.1. КоАП РФ наступает за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.
 
    Из материалов дела следует, что Люрис В.Л. был зарегистрирован по адресу <адрес>.
 
    23.11.2012 года в связи с расторжением брака с ФИО2 по ее просьбе снялся с регистрационного учета по данному адресу, полагая, что может временно зарегистрироваться в ОГУ «Кризисный центр помощи женщинам и детям». Как следует из объяснений Люриса В.Л., до 28.06.2013 года он проживал у знакомых, а 28.06.2013 года ФИО3 разрешил ему вселиться по месту жительства на принадлежащую ему жилплощадь по адресу <адрес>, однако зарегистрироваться по данному адресу он не смог в связи с отсутствием согласия сособственника данного дома ФИО1 на регистрацию Люриса В.Л. по месту жительства, в связи с чем он обратился в суд с иском о регистрации по месту жительства без ее согласия.
 
    Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 11.02.2014 года был удовлетворен иск Люриса В.Л. к ФИО1 о регистрации по месту жительства по указанному адресу в отсутствие ее письменного заявления, после чего ФИО3 подарил Люрису В.Л. принадлежащую ему жилплощадь.
 
    Однако 20.02.2014 года постановлением начальника ОУФМС России по Липецкой области в Правобережном районе города Липецка Люрис В.Л. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ в связи с тем, что с 24.11.2012 года проживал без регистрации.
 
    Данное постановление суд считает необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; стечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, 23.11.2012 года Люрис В.Л. снялся с регистрационного учета по адресу <адрес>, после чего неоднократно пытался зарегистрироваться по месту жительства по адресу <адрес> на жилплощадь, принадлежащую ФИО3, однако зарегистрироваться по месту жительства не мог в связи с отсутствием согласия сособственника дома ФИО1
 
    Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 11.02.2014 года, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск Люриса В.Л. к ФИО1 о регистрации по месту жительства по указанному адресу в отсутствие ее письменного заявления.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Люрис В.Л., не имея собственного жилья, предпринимал меры к тому, чтобы зарегистрироваться по месту жительства, ему было дано согласие одного из собственников жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на регистрацию по месту жительства, однако в связи с отсутствием согласия второго собственника регистрация произведена не была.
 
    Кром того, часть 1 статьи 19.15.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков. Однако, из материалов дела следует, что ОУФМС России по Липецкой области в Правобережном районе города Липецка уже 23.11.2012 года было известно о том, что Люрис В.Л. снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, однако постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ было вынесено только 20.02.2014 года, уже после того, как решением Октябрьского районного суда города Липецка от 11.02.2014 года был удовлетворен его иск к ФИО1 о регистрации по месту жительства по указанному адресу в отсутствие ее письменного заявления.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОУФМС России по Липецкой области в Правобережном районе города Липецка от 20.02.2014 года, в соответствии с которым Люрис В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей, является необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Люриса В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1. КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
    решил:
 
    Постановление начальника ОУФМС России по Липецкой области в Правобережном районе города Липецка от 20.02.2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении Люриса В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья