Решение от 13 марта 2014 года №12-33/2014

Дело № 12-33/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    13 марта 2014 года г. Димитровград
 
    пр. Автостроителей, 51«а»
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Хабло А.Н.
 
    рассмотрев жалобу Зазулиной Л*А* на постановление заместителя руководителя – начальника Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных и других видов техники, за сохранностью дорог и контроля в сфере пассажирских перевозок и багажа легковым такси Тигина А.В. от 21 января 2014 года № 10Б/14
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя руководителя – начальника Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных и других видов техники, за сохранностью дорог и контроля в сфере пассажирских перевозок и багажа легковым такси Тигина А.В. от 21 января 2014 года № 10Б/14 Зазулиной Л.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, выразившегося в том, что кровля здания торгового комплекса, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Г* д.* выходящая на пешеходную зону не очищена от снега, наледи и сосулек. Сособственник здания З*. не приняла все возможные меры по содержанию кровли здания в надлежащем состоянии. Тем самым З*. нарушила правила благоустройства города, а именно пп. «г15,16 ст.13 главы 4 Правил благоустройства территории г.Димитровграда Ульяновской области, утвержденных решением Городской думы г.Димитровграда от 31 июля 2013 года № 92/1106.
 
    Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Зазулина Л.А. подала жалобу, указав, что применение в отношении нее меры наказания в виде штрафа в сумме *р. носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения, степени вины. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью. Просила отменить вынесенное в отношении нее постановление о привлечении к административной ответственности и производство по делу прекратить, за малозначительностью, ограничиться устным замечанием.
 
    В судебном заседании Зазулина Л.А. доводы жалобы поддержала, дав аналогичные пояснения. Дополнив, что копию постановления получила 7 февраля 2014 года, 11.02.2014 года подала на указанное выше постановление жалобу, не пропустив таким образом срок для обжалования установленный законом.
 
    Представитель Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания жалобы извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление от 21.01.2014 года оставить без изменений..
 
    Исследовав материалы дела, суд считает жалобу Зазулиной Л.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление от 21 января 2014 года о привлечении ее к административной ответственности по ст.8.1 КоАП УО не подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Нарушение установленных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) требований по содержанию зданий (за исключением зданий жилых и многоквартирных домов), сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением придомовых территорий жилых и многоквартирных домов образует состав административного правонарушения. предусмотренный ст.8.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.
 
    Решением Городской думы г. Димитровграда от 31 июля 2013 года №92/1106. утверждены Правила благоустройства г. Димитровграда, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий
 
    В соответствии со ст.. 3 Правил Собственники зданий (помещений в них), сооружений и земельных участков, иные лица в силу закона или договора обязаны:
 
    1) обеспечить содержание прилегающей территории и объектов благоустройства на них своими силами и средствами, либо путем заключения договоров со специализированными организациями;
 
    2) содержать здания (помещения в них), включая жилые дома и сооружения, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей;
 
    3) производить окраску фасадов зданий и сооружений в соответствии с паспортами объектов (в случае наличия в паспорте объекта информации о внешнем виде фасада здания или сооружения), а также требованиями законодательства Российской Федерации;
 
    4) выполнять благоустройство зданий, сооружений и прилегающих территорий с периодичностью, предусмотренной законодательством Российской Федерации;
 
    5) обеспечивать содержание придомовых территорий с расположенными на них элементами благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами;
 
    6) производить в весенний и осенний периоды очистку существующих водоотводных кюветов, перепусков с последующим вывозом мусора, а также немедленно огородить и в течение 6 часов восстановить крышки люков, колодцев, в случае их повреждения или разрушения на территориях, указанных в статье 4 настоящих Правил, но не далее красной линии автомобильной дороги;
 
    7) осуществлять иные мероприятия, предусмотренные действующим законодательством в сфере содержания и благоустройства.
 
    Согласно ст.13 п.15 и 16 Правил в зимнее время собственниками (в многоквартирных домах - лицами, осуществляющими по договору управление домами), правообладателями зданий организуется своевременная очистка кровель и козырьков от снега, наледи и сосулек.
 
    16. Очистка от наледи кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.
 
    Из анализа указанной статьи следует, что обязанность по своевременной организации очистки кровли от наледи и снега лежат на собственниках объектов недвижимости, т.е. юридических и физических лицах.
 
    Поскольку Зазулина Л.А. является сособственником здания №* по ул. Г* г. Димитровграда обязанность по организации уборки снега и наледи с кровли здания лежит в том числе и на ней, а потому она правомерно была привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП Ульяновской области.
 
    Таким образом, в действиях Зазулиной Л.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП УО.
 
    Доводы заявителя о том, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд считает несостоятельными, и не основанными на законе.
 
    В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.
 
    Процессуальных нарушений в привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление заместителя руководителя – начальника Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных и других видов техники, за сохранностью дорог и контроля в сфере пассажирских перевозок и багажа легковым такси Тигина А.В. от 21 января 2014 года № 10Б/14 оставить без изменений, а жалобу Зазулиной Л.А. - без удовлетворения.
 
    Поскольку Зазулина Л.А. получила обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности только 07.02.2014 года, соответственно срок для обжалования данного постановления не пропущен.
 
    На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя руководителя – начальника Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных и других видов техники, за сохранностью дорог и контроля в сфере пассажирских перевозок и багажа легковым такси Тигина А.В. от 21 января 2014 года № 10Б/14 в отношении Зазулиной Л.А. оставить без изменений, а жалобу Зазулиной Л.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.
 
    Судья Кудряшева Н.В.