Решение от 16 мая 2014 года №12-33/2014

    Дело № 12-33/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
    16 мая 2014 года г. Осташков
 
Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области Нечаев С.А.,
 
    с участием заявителя Терехова А.Г.,
 
    защитника Ангар М.Р.,
 
    рассмотрев жалобу Терехова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
    Постановлением мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Терехов А.Г. был признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут по адресу: <адрес>, он, управляя ранее в 20 час.45 мин. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством – автомобилем <марка> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему лично, по адресу: <адрес>, при наличии признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта и нарушение речи, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
 
    Терехов А.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов управляя автомашиной был трезв, ехал в магазин за спиртным, а после того, наехал на яму и управлять машиной стало невозможно из-за технических повреждений, он ушел за помощью и, не найдя ее, выпил спиртное, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного ему сотрудниками ГИБДД. Признание им своей вины в содеянном при рассмотрении дела мировым судьей, следует расценивать как признание им факта употребления алкоголя. В постановлении мирового судьи время управления им транспортным средством указано в 20 часов 45 минут, что противоречит протоколу об административном правонарушении и рапорту участкового, в которых это время указано в 20 часов 01 минуту. Его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
 
    При рассмотрении жалобы Терехов А.Г. и его защитник Ангар М.Р. доводы жалобы поддержали.
 
    При этом, защитник дополнительно указала, что направление на медицинское освидетельствование Терехова А.Г. было произведено с нарушением установленных правил освидетельствования, выразившееся в отсутствии предложения сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на месте.
 
    Исследовав письменные доказательства, нахожу жалобу Терехова А.Г. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ на водителей возложена обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт совершения Тереховым А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлен протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.3); протоколом о направлении Терехова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.4), где Терехов А.Г. собственноручно сделал запись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, рапортом ст. УПП Солнечного ПП МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный ФИО-1 об управлении Тереховым А.Г. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6).
 
    Приведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы Терехова А.Г. и его защитника в том, что он незаконно был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. автомашиной не управлял, опровергаются приведенными доказательствами.
 
    По существу доводы Терехова А.Г. сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств.
 
    Доводы Терехова А.Г. и его защитника о нарушении сотрудником ГИБДД правил направления на медицинское освидетельствование ничем не подтверждены и опровергаются протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием понятых, которым работником ГИБДД разъяснялись существо процессуальных действий, их содержание и результаты, что скреплено подписями понятых.
 
    То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей неверно указано время управления Тереховым А.Г. транспортным средством в 20 часов 45 минут, тогда как в протоколе об административном правонарушении и рапорте участкового, это время указано в 20 часов 01 минуту, следует расценивать как техническую ошибку, устранить которую мировой судья имеет возможность путем вынесения соответствующего определения в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ.
 
    Имеющееся в материалах дела сообщение поступившее в ДЧ МО МВД России «Осташковский» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. от участкового инспектора Солнечного ПП МО МВД РФ по ЗАТО Озерный и Солнечный об остановке автомашины <марка> под управлением нетрезвого водителя (л.д.2), не содержит в себе никаких конкретных сведений об обстоятельствах совершенного Тереховым А.Г. административного правонарушения, и не может служить доказательством, подтверждающим его невиновность.
 
    Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы, обоснованно признаны допустимыми и оценены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
 
    Совершенное Тереховым А.Г. административное правонарушение мировым судьей квалифицированно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Терехову А.Г. в минимальном размере санкции, установленной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
    Постановление мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Терехова А.Г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Терехова А.Г. без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья С.А. Нечаев