Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 12-33/2014
Дело № 12-33/2014 г. Мировой судья с/у № 3
№ 3-702/2013 г. Кутепова Т.О.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
02 апреля 2014 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Мельникова М.И., разбирала в открытом судебном заседании жалобу Фризена Н.Б., ... на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Кутеповой Т.О. от 13 декабря 2013 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Фризен Н.Б. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Кутеповой Т.О. от 13 декабря 2013 года, согласно которому, заявитель был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, по тем основаниям, что у С.В.К. тоже есть вина в совершении ДТП, так как последний прижал его к бордюру, и Фризен Н.Б. не подумал, что у автомобиля С.В.К. таким образом могло быть содрано лаковое покрытие, в какой-то момент увидел, что боковое зеркало его автомобиля развернуто, однако к нему никто не подошел и когда загорелся зеленый сигнал светофора, Фризен Н.Б., поправив зеркало, поехал.
В судебном заседании Фризен Н.Б. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в отношении Фризена Н.Б. хх.хх.хх составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно то, что Фризен Н.Б. хх.хх.хх в ... управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... произвел наезд на стоящий автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий С.В.К.., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 13 декабря 2013 года Фризен Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Доводы Фризена Н.Б., изложенные в жалобе, фактически повторяют его доводы при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка.
Также мировым судьей надлежаще оценены пояснения всех участников процесса. Мировой судья правильно пришел к выводу, что Фризен Н.Б. после произведения наезда на автомобиль с места ДТП уехал.
При этом доводы Фризена Н.Б., о том, что не почувствовал удар, и не подумал, что содрал лаковое покрытие автомобиля потерпевшего С.В.К. являются необоснованными.
Мировым судьей полном, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела и верно сделан вывод о виновности Фризена Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые бы поставили под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности Фризена Н.Б. суд не усматривает, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, суд также не усматривает.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Фризена Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что заявитель не почувствовал контактного взаимодействия транспортных средств и у него не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. Характер повреждений на транспортных средствах их месторасположение, а также утверждение второго участника ДТП С.В.К.., о том, что именно автомобиль, за управлением которого находился Фризен Н.Б., совершил столкновение с его автомобилем, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для заявителя, что вызывает критическое отношение к его доводу о том, что в его действиях отсутствовал умысел совершения административного правонарушения.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Фризену Н.Б. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 13 декабря 2013 года в отношении Фризена Н.Б. оставить без изменения, жалобу Фризена Н.Б. – без удовлетворения.
Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в силу после его вынесения.
Судья М.И.Мельникова
