Решение от 19 июня 2014 года №12-33/2014

Дело №12-33/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 июня 2014 года г. Бологое
 
    Федеральный судья Бологовского городского суда Тверской области Морозова Наталья Владимировна, при секретаре Аверьяновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе А.В.В., <....>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка <....> района <....> области от ДАТА, которым постановлено:
 
    «Признать А.В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере <....> рублей»,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <....> района <....> области от ДАТА на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ А.В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <....> рублей за то, что ДАТА в 03 часа 02 минуты на <....> автодороги М-10 «Россия» в <....> районе <....> области, управляя автомашиной «<....>» с государственным регистрационным знаком №..., совершая маневр опережения движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, пересек дорожную разметку 1.16.1, после чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим перестроением на свою полосу движения через дорожную разметку 1.1. справа.
 
    В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка <....> района <....> области от ДАТА о наложении административного взыскания А.В.В. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, в обоснование чего привел следующие доводы. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Такое ходатайство им было заявлено ДАТА. в 3 часа ночи на <....> км автодороги «Россия», о чем им заявлено в протоколе об административном правонарушении. Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Согласно решению суда от ДАТА и определению суда от ДАТА мировой судья лишил его такой возможности, вынес решение по делу раньше, чем определение об оставлении ходатайства о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его фактического жительства и приложенных к нему документов без удовлетворения, грубо нарушив ч.1 ст.27 Конституции РФ, поскольку свобода передвижения и выбор места жительства и место пребывания в соответствии с Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» могут быть ограничены по основаниям. Предусмотренным ст.8, список ограничений, приведенный в законе, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Своим решением мировой судья нарушил его право выбирать место пребывания и жительства. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, в связи с чем отказ мирового судьи судебного участка <....> района <....> области Д.Ю.В. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его фактического жительства не может являться законным. Данный факт подтверждается определением суда от ДАТА, которое получено им ДАТА согласно штемпелю на почтовом конверте, а также его вторичным ходатайством от ДАТА о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его фактического проживания и работы, поскольку у него нет лишних средств на проезд до <....>. Им предоставлены доказательства о том, что он действительно проживает и работает в <....>, следовательно, его право на рассмотрение дела об административном правонарушении согласно ст.47 Конституции РФ грубо нарушено. Положения ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства. По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается. Вместе с тем, согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку местом его фактического жительства и работы является ..., согласно представленным им мировому судье копиям документов, а также почтовой переписке, А.В.В. просит отменить незаконно вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка <....> района <....> области постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и удовлетворить ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его фактического жительства в ..., поскольку в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по его месту жительства.
 
    В судебное заседание А.В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В поступившем в суд телефонном сообщении просил рассмотреть жалобу по изложенным в ней основаниям, сообщив, что не сможет явиться в судебное заседание в связи с отдаленностью места жительства.
 
    Изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу А.В.В. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка <....> района <....> области подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Из содержания ч.1 ст.25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч.2 ст.24.4 единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении является соблюдение письменной формы ходатайства.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДАТА при составлении протокола об административном правонарушении А.В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в ..., о чем сделана запись в соответствующей графе протокола, а также указано, что ему требуется квалифицированная юридическая помощь, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал.
 
    Определением мирового судьи судебного участка <....> района <....> области от ДАТА в удовлетворении данного ходатайства было отказано. ДАТА дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении А.В.В. рассмотрено мировым судьей судебного участка <....> района <....> области по месту совершения административного правонарушения в отсутствие А.В.В.
 
    Отказывая в удовлетворении ходатайства А.В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, мировой судья сослался на отсутствие оснований для направления дела для рассмотрения по месту жительства А.В.В., указав при этом, что адрес регистрации и адрес места жительства А.В.В., указанные в протоколе об административном правонарушении, не совпадают: местом его постоянной регистрации является ..., свидетельства о регистрации А.В.В. по месту пребывания и иных документов, подтверждающих его проживание в ..., суду не представлено.
 
    С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.
 
    Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Положения ч.1 ст.29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.
 
    При этом в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.
 
    Как указано в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. (в редакции от 19.12.2013г. № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», общая территориальная подсудность в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
 
    К таким случаям, в частности, относятся:
 
    возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 ст.25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;
 
    установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;
 
    возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 ст.25.1, части 4 ст.29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В данном случае потерпевшего по делу об административном правонарушении нет, оснований полагать о наличии злоупотребления А.В.В. процессуальными правами не имеется, поскольку ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства заявлено А.В.В. ДАТА при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указан адрес фактического места жительства А.В.В. - .... По этому адресу А.В.В. извещался о дате рассмотрения дела мировым судьей, этот же адрес указан в рассматриваемой жалобе.
 
    При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства А.В.В. о рассмотрении дела по месту его жительства у мирового судьи судебного участка <....> района <....> области не имелось. Выводы, изложенные в определении от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не отвечают требованиям ст.47, ч.3 ст.55 Конституции РФ, ч.1 ст.29.1 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку А.В.В. было неправомерно отказано в рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <....> района <....> области от ДАТА, вынесенное в отношении А.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку мировой судья необоснованно отказал А.В.В. в удовлетворении ходатайства и незаконно рассмотрел дело по месту совершения правонарушения.
 
    Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, полагаю необходимым направить дело на новое рассмотрение по первой инстанции.
 
    В соответствии с п.п.5 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу А.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка <....> района <....> области от ДАТА удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <....> района <....> области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении А.В.В. отменить.
 
    Удовлетворить ходатайство А.В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по месту его жительства, по адресу: ....
 
    Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении А.В.В., для рассмотрения по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка <....> района <....>
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.
 
    Федеральный судья Н.В. Морозова